Административное дело № 2а-427/2023
УИД: 67RS0001-01-2023-000120-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 09 февраля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.,
при секретаре Гуркиной А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 03.11.2020,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2/административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - административный ответчик/УФССП России по Смоленской области), (далее совместно - административные ответчики), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 03.11.2020.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству № от 03.11.2020. 31.05.2021 вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает указанное постановление незаконным, ущемляющим её права и законные интересы, поскольку сумма задолженности указана неверно и установлена судебным приставом-исполнителем произвольным образом, постановление не утверждено старшим судебным приставом. Кроме того, она является гражданкой Республики Беларусь, в РФ пребывает временно, регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 4-5).
Определением судьи от 18.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с учетом части 2 статьи 47 КАС РФ привлечен ФИО3 (л.д. 1).
Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что на время действия постановления она была ограничена в передвижении в выезде с территории Российской Федерации, это ограничивало её права. На данный момент оспариваемое постановление её права не ограничивает. Не оспаривала тот факт, что оспариваемое постановление было получено ею 09.09.2021, а также то обстоятельство, что на момент вынесения постановления сумма задолженности по алиментам составляла более 10 000 рублей. Указала на то, что срок для обжалования пропущен ею по уважительным причинам ввиду малограмотности и большого объема административных дел по оспариванию ею действий судебного пристава-исполнителя. Просила его восстановить, а также отменить оспариваемое постановление.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленного административного требования. Суду пояснила, что оспариваемое постановление уже не актуально, срок действия постановления истек. На момент вынесения постановления задолженность по алиментам составила свыше 10 000 рублей, административный истец проживала на территории Российской Федерации. Административный истец лишена родительских прав, с детьми не общалась, иных сведений со стороны административного истца представлено не было, она находилась в розыске, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был наложить ограничение не выезд должника. Постановление в электроном виде было утверждено начальником подразделения ОСП по ВАПД по г. Смоленску.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 11,12), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 11,16), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения на иск не представил.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.
Изучив административный иск, выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 67 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок ограничения на выезд должника из РФ.
Кроме того, согласно пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (в действующей ред.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области от 20.04.2018 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с 13.03.2018 и до совершеннолетия ребенка.
Согласно статье 11 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве.
По общему правилу решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации по специальной процедуре признания, предусматривающей рассмотрение соответствующего ходатайства взыскателя верховным судом республики, краевым, областным судом (статья 410 ГПК РФ).
Между тем согласно Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенному 3 марта 2015 года в г. Москве, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления (статья 2).
03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании исполнительного листа суда Жлобинского района Гомельской области от 23.04.2018 (л.д. 18-20).
31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 03.11.2020 было вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации гр. ФИО1, с 31.05.2021 сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения указанного постановления, т.е. до 30.11.2021 (л.д. 24-25). Указанное постановление утверждено в электронном виде начальником подразделения ОСП по ВАПД по г. Смоленску.
На дату вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности по алиментам в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 18.05.2021 составляет114 681,29 руб. (л.д. 23).
Таким образом, на дату обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, срок действия оспариваемого постановления истек. На данный момент оспариваемое постановление права административного истца не ограничивает.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов исполнительного производства и не отрицается административным истцом, копию оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2021 ФИО1 получила 09.09.2021 (л.д. 26), в суд административное исковое заявление о признании этого постановления незаконным подала только 13.01.2023 (л.д. 4), т.е. с пропуском установленного законом срока.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд по уважительной причине может быть восстановлен.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, ФИО1 не привела, соответствующих доказательств не представила.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск указанного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 03.11.2020, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.