Дело № 2-1995/2023
УИД 77RS0018-02-2022-005885-78
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке переуступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 568,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4071,37 руб.
В обоснование исковых требований в иске указано, что АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «T-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по данному кредитному договору перешли ко взыскателю. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 143 568,36 руб., которая состоит из просроченного основного долга -128602,13 руб., процентов - 13 666,23 руб., неустойки - 1 300 pyб.
Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности (л.д. 94-96).
Заслушав пояснения ответчика, суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № (л.д. 25, 26). Во исполнение договора АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 60 000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору в размере 143 568,36 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 128 602,13 руб., процентов - 13 666,23 руб., неустойки - 1 300 pyб. (л.д. 15-23).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил права (требования) по договору ООО «T-Капитал» (л.д. 28), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д. 29-30) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, согласно условиям кредитования срок действия договора по август 2013г. (л.д. 26), ответчик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, дата платежа каждое 10-е число месяца (л.д. 25).
Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженности (л.д. 15-23) ответчик прекратила осуществление обязательных ежемесячных платежей 06.08.2015г.
Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец должен был узнать при невозврате их в установленный договором срок.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), поэтому договоры уступки права требования не влияют на реализацию истцом возникающих из договора займа прав.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом, договор займа между сторонами был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ в суд о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. Оснований для продления срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска истцом не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, и, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4071,37 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переуступки прав требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: