Дело (УИД) № 62RS0004-01-2021-003743-89

Производство № 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карапетяна Гора Воксановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 21 час. 00 мин. возле по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , гос. рег. знак произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль , гос. рег. знак , получил механические повреждения. На момент ДТП его (истца) автогражданская ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля обратился в ООО «ЭОНИКА», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 450 900 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензий о выплате страхового возмещения. Страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований истца отказано, со ссылкой на невозможность образования заявленных повреждений при обстоятельствах ДТП. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем полагал, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп., а также действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 15 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. В ходе рассмотрения дела исковые требования истца не признал, по основаниям аналогичным письменным возражениям, представленным в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его отсутствия суду не сообщило.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО3, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. автомобиль , гос. рег. знак , принадлежит по праву собственности истцу.

Обращаясь с суд с иском истец указал, что дд.мм.гггг. в 21 час. 00 мин. в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля , гос. рег. знак под управлением ФИО2 и автомобиля , гос. рег. знак ДТП принадлежащего истцу и под его управлением при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в 21 час. 00 мин. в районе ФИО2, управляя автомобилем , гос. рег. знак при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю , гос. рег. знак под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, на что указано в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг..

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП в ходе производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дд.мм.гггг., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля , гос. рег. знак была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования №), автогражданская ответственность владельца автомобиля , гос. рег. знак была застрахована ответчиком (полис страхования №).

В связи с наличием условий для обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, он дд.мм.гггг. обратился к ответчику с заявлением, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №.

дд.мм.гггг. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

дд.мм.гггг. по инициативе ответчика ООО «Группа содействия «Дельта»» проведено транспорно-трасологическое исследование, по результатам которого составлен отчет, согласно выводам которого повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик письмом от дд.мм.гггг. уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены письменными материалами дела, в том числе материалами по рассмотрению обращению истца, представленными ответчиком.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты, представив подготовленное по его инициативе экспертное заключение ООО «ЭОНИКА» от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионного требования.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, истец направив ответчику дд.мм.гггг. требование об осуществлении страховой выплаты, выплате неустойки, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в общем размере 800 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца, реализуя предусмотренное п. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «ОВАЛОН», согласно заключению которого от дд.мм.гггг. № все повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, и неустойки.

В основу принятого финансовым уполномоченным решения были положены результаты указанной экспертизы.

В связи с оспариванием стороной истца решения финансового уполномоченного, в ходе производства по настоящему делу судом была назначена и проведена в ООО «РОНЭКС» судебная экспертиза в целях определения, какие повреждения автомобиля истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., а также стоимости его восстановительного ремонта в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП – дд.мм.гггг..

Согласно заключению эксперта ООО «РОНЭКС» № от дд.мм.гггг. при изложенных в материалах дела обстоятельствах ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., исходя из материалов административной проверки, иных материалов гражданского дела, фотоматериалов, а также материалов выплатного дела, на автомобиле истца могли образоваться только наслоения материала светлого цвета и потертости ЛКП на правом переднем крыле, правых дверях и арке правой задней боковины. Иные повреждения, отраженные в материалах дела, были получены не при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак , по устранению повреждений, состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, на дату ДТП составляет 0 руб.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, с учетом объяснений участников ДТП, в том числе по вопросам о механизме ДТП, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при принятии решения по настоящему делу руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, выводы судебного эксперта полностью подтверждают результаты экспертных исследований, выполненных по поручению ответчика ООО СГ «Дельта» в рамках рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, а также ООО «ОВАЛОН» по поручению финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 278.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства отсутствия причинно-следственной связи между заявленным истцом событием и повреждениями транспортного средства у ответчика отсутствовали основания для признания указанного истцом ДТП страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство ответчика по выплате истцу страхового возмещения не возникло, оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения ему с ответчика судебных расходов не имеется.

В судебном заседании установлено, что проведенная по делу по ходатайству истца судебная экспертиза, стоимость которой составила 15 000 руб., что подтверждается сметой затрат на производство экспертизы и счетом на оплату № от дд.мм.гггг., оплачена не была, в связи с чем указанные судебные издержки подлежат возложению на истца.

При этом, поскольку в ходе производства по делу истцом в счёт предварительной оплаты судебной экспертизы на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Рязанской области были внесены денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» № от дд.мм.гггг., указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счёта Управления Судебного департамента в Рязанской области на счет экспертного учреждения, а 5 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна Гора Воксановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Карапетяна Гора Воксановича (паспорт ) в пользу ООО «РОНЭКС» (№, ОГРН №) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Перечислить с депозитного счёта Управления Судебного департамента в Рязанской области в пользу ООО «РОНЭКС» денежные средства в сумме 10 000 руб., внесенные на основании чек-ордера ПАО «Сбербанк» № от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина