Решение по делу № 2-5301/2025 от 09.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 сентября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5 в интересах ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> Республики Бурятия ФИО5 обратился в суд с иском в интересах ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что прокуратурой <адрес> Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО3 Б-Х.Б.

Проверкой установлено, что в период времени с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО3 Б-Х.Б. в размере 490 000 рублей.

По данному факту СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 13 статьи 159 УК РФ.

В результате действий неустановленных лиц, ФИО8 перевела через мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО) со своего банковского счета № денежные средства в размере 490 000 рублей на банковский счет №.

Органом предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в AO «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9319 №, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО9 на сумму 490 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО3 Б-Х.Б. в размере 490 000 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.

При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых согласно статье 395 ГПК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 181, 79 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 181,79 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В судебном заседании прокурор <адрес> Республики Бурятия ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, однако почтовые конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ Банк», АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании также участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 490 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Б-Х.Б., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана потерпевшей, допрошена по обстоятельствам уголовного дела, из которых следует, что через приложение ПАО «ВТБ» в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе по <адрес>, перевела денежные средства в размере 490 000 рублей на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №*********513, БИК №.

Из выписки по счету ПАО «ВТБ» №************531 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в размере 490 000 рублей на счет АО «Райффайзенбанк» №*********513, открытый на имя ФИО2.

Из ответа на запрос АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет №***********513 открыт на имя ФИО2.

Согласно выписке по счету АО «Райффайзен банк» №*********513 10.06.2024г. поступили денежные средства в размере 490 000 рублей от ФИО3 Б-Х.Б. ПАО «ВТБ».

Факт зачисления на счет указанных денежных средств ФИО14 сторонами не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доказательственное значение имеют установленные сотрудником полиции обстоятельства наряду с изложенными в постановлении объяснениями опрошенных в рамках проверки лиц.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не имелось, то есть без правовых оснований, при этом, внук истца, переводя денежные средства, действовал под влиянием обмана, и не имел цель исполнить обязательства неизвестного лица. Также не установлено и совершение перехода прав кредитора к истцу по какой-либо сделке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет ФИО3 Б-Х.Б. денежные средства на сумму 490 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, добровольно предоставивший неустановленным лицам конфиденциальные данные своих карточных счетов, на которые поступили денежные средств от истца, впоследствии обналиченные или выведенные иным способом, несет в свою очередь риски наступления возможных негативных последствий от передачи такой информации, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчиком спорной денежной суммой от истца, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения, данная сумма ответчиком ФИО2 не возвращена, тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 181,79 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 54 дня (490 000* 20 % /365*54) что составляет 14 498,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней (490 000*18%/365*37), что составляет 8 940,82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5 в интересах ФИО15 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9319 № выдан Отделом по вопросам миграции отдела УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО16 (паспорт серии 8106 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 181 рублей 79 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 439 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9319 № выдан Отделом по вопросам миграции отдела УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 14 750 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс