Дело №2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 20 марта 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автотрейд» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 323, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ООО ТК «Авторейд» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №040/8607/20199-179031 от 24 марта 2022 г. по состоянию на 16 января 2023 г. в сумме 589219,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 556647,69 руб.; просроченные проценты – 32 571,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2022 г. ПАО Сбербанк и ООО ТК «АВТОТРЕЙД» заключили кредитный договор №040/8607/20199-179031 (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к кредитному договору).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 29% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №040/8607/20199-179031/1 от 24 марта 2022 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО ТК «Автотрейд» и ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явились, ранее в представленном суду письменном возражении директор ООО ТК «Автотрейд» ФИО1 выразил несогласие с суммой расчета задолженности, ссылаясь на частичное погашение задолженности на момент рассмотрения иска, приобщив к материалам дела выписку из системы «Сбербизнес» №38.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии спунктом 1 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что 24 марта 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Автотрейд» заключен кредитный договор №040/8607/20199-179031 путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

В соответствии с Общими условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" ООО ТК «Автотрейд» обязано осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа.

В силу пункта 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик нарушал условия договора, исполнял их ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на 16 января 2023 г. задолженность составляет 589 219,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 556647,69 руб., просроченные проценты – 32571, 63 руб.

Размер задолженности и порядок её расчета подтверждены истцом документально, проверены судом и признаются верными.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства путем подписания последним индивидуальных условий договора поручительства от 24 марта 2022 г. №040/8607/20199-179031/1.

Как следует из пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайге банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальных условий по 24 марта 2026 г. включительно (пункт 5 договора поручительства).

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника банк имеет право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

22 декабря 2022 г. ПАО "Сбербанк России" в адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 21 марта 2023 г., однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка директора ООО ТК «Автотрейд» ФИО1 в возражениях на то, что на момент рассмотрения дела в пользу истца производились уплаты по 2500 руб. 19, 20, 23, 30 и 31 января 2023 г., 01 февраля 2023 г. и 500 руб. – 13 февраля 2023 г., в связи с чем сумма требования должна быть уменьшена, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Внесенные после произведения истцом расчета задолженности (16 января 2023 г.) в счет гашения задолженности по процентам денежные средства в общей сумме 15500 руб. подлежат зачету при исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,часть 1 статьи 113Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиками, является следствием неправомерных действий (бездействия) последних, что влечет на стороне истца возникновение издержек уже на момент такого обращения.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 20 января 2023 г., расчет задолженности произведен по состоянию на 16 января 2023 г. включительно, частичная оплата задолженности произведена ответчиками семью платежами в период с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в общей сумме 15500 руб., в связи с чем суд находит, что в рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования в части, а потому имеются основания для взыскания с них государственной пошлины в полном объёме.

Поскольку обязательство ответчиков в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, на что указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 092,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автотрейд» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 сентября 2020 г.) и ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх, ИНН хххх, паспорт хххх выдан хххх, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 г.) задолженность по кредитному договору №040/8607/20199-179031 от 24 марта 2022 г. за период с 27 сентября 2022 г. по 16 января 2023 г. включительно в сумме 589219 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 32 коп, из которых: просроченный основной долг – 556647 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 69 коп.; просроченные проценты – 32571 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092 (девять тысяч девяноста два) руб. 19 коп.

Настоящее решение в части взыскания просроченных процентов на сумму 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 24 марта 2023 г.

Судья Е.Л. Антонова