Дело №02-2005/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022709-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атрия Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атрия Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2023 между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Атрия Групп» (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2608202306. В соответствии с п.1.2. договора Nº2608202306 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги - Представление интересов ФИО1 в экспертном бюро и органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составляет сумма, экспертная консультация в размере сумма и транспортные расходы сумма. Итого сумма. Указанная сумма оплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме в порядке, установленном разделом 2 договора №2608202306. Кроме этого, 25.09.2023 между ФИО1 и ООО «Атрия Групп» заключен договор об оказании юридических услуг Nº2509202302. В соответствии с п.1.2. договора №2509202302 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги - Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составляет сумма, транспортные расходы сумма. Итого сумма. Указанная сумма оплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме в порядке, установленном разделом договора №2509202302. ООО «Атрия Групп» не выполнила своих обязательств по представлению интересов ФИО1 в экспертном бюро и органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых документов, а также по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. 14.10.2024г. в связи с тем, что ООО «Атрия Групп» не исполнило своих обязательств по вышеуказанным договорам в адрес данной организации направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора. Ответа на заявление до настоящего момента не поступало. Запрошенные ФИО1 услуги оказаны не были. Ни по договору Nº2608202306, ни по договору Nº2509202302 ООО «Атрия-Групп» не выполнило своих обязательств. Так, по договору Nº2608202306 ФИО1 требовалось произвести конкретный перерасчет пенсии на основе выплатного дела, чего не сделано ООО «Атрия-Групп». По договору Nº2509202302 ООО «Атрия-Групп» обязалось представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции, однако, представитель данной организации не явился ни на одно судебное заседание, в результате чего иск оставлен судом без рассмотрения. В соответствии с договорами Nº2608202306 и Nº2509202302 факт исполнения обязательств подтверждается подписанием акта выполненных услуг. Акты выполненных работ по вышеуказанным договорам не подписывались. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ООО «Атрия-Групп» денежные средства по договору №2608202306 от 26.08.2023 в размере сумма, по договору №2509202302 от 25.09.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атрия-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, при этом истец воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2023 между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Атрия Групп» (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2608202306.

В соответствии с п.1.2. договора Nº2608202306 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги - Представление интересов ФИО1 в экспертном бюро и органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составляет сумма, экспертная консультация в размере сумма и транспортные расходы сумма. Итого сумма. Указанная сумма оплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме в порядке, установленном разделом 2 договора №2608202306.

25.09.2023 между ФИО1 и ООО «Атрия Групп» заключен договор об оказании юридических услуг Nº2509202302.

В соответствии с п.1.2. договора №2509202302 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги - Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания услуг по данному договору составляет сумма, транспортные расходы сумма. Итого сумма. Указанная сумма оплачена Заказчиком Исполнителю в полном объеме в порядке, установленном разделом договора №2509202302.

ООО «Атрия Групп» не выполнила своих обязательств по представлению интересов ФИО1 в экспертном бюро и органах Социального фонда России по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых документов, а также по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых процессуальных документов.

14.10.2024г. в связи с тем, что ООО «Атрия Групп» не исполнило своих обязательств по вышеуказанным договорам в адрес данной организации направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора.

Ответа на заявление не поступало. Запрошенные ФИО1 услуги по договору №2608202306 и по договору №2509202302 ООО «Атрия-Групп» оказаны не были.

Акты выполненных работ по вышеуказанным договорам не подписывались.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам №2608202306 и №2509202302, поскольку ответчиком обязательства по указанным договорам оказания юридических услуг не исполнены, каких-либо сведений, что ответчиком указанные договоры исполнялись, суду не представлено.

Отсутствие в договоре срока окончания работ выводы суда не опровергают, поскольку отсутствие в договоре срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Учитывая объем и характер работ, которые должен был выполнить ответчик по договору, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения возникшего обязательства.

При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые с достаточной достоверностью подтверждают невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по договору в разумный срок, в том числе и в результате действий самого истца, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду нарушения срока окончания оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.10.2024 г. по 22.11.2024 г., в размере сумма ((225000 + 245000) х 3% х 29 / 100).

При производстве расчета неустойки, суд не находит возможности согласиться с основаниями расчета приведенного истцом в силу следующих обстоятельств.

Положения ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются при нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Указанными договорами №2608202306 и №2509202302 сроки выполнения работ не определены. Отсутствие в договоре срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Исходя из того, что договоры заключены 26.08.2023 и 25.09.2023, суд соглашается с тем, что заявленный период взыскания неустойки с 25.10.2024 по 22.11.2024 является разумным.

При этом суд не находит возможности согласиться с основанием расчета истца о возможности взыскания неустойки по истечении 10 дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку почтовая корреспонденция с требованием о возврате денежных средств поступила ответчику 22.10.2024, днем истечения срока является 01.11.2024, в то время как расчет истечения 10 дневного срока истца происходит с 14.10.2024, то есть со дня когда в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция, что является неверным.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение в установленный срок денежных средств в связи с отказом от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения и личности истца, полагает возможным установить в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком подобное ходатайство с указанием мотивов для их уменьшения не заявлено, а также ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату представителя, указанные расходы связаны с настоящим делом, суд с учетом требований разумности, объема оказанных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Атрия Групп» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Атрия Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атрия Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору №2608202306 от 26.08.2023 в размере сумма, денежные средства по договору №2509202302 от 25.09.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Атрия Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025