Гражданское дело № 2-3041/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финэффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Финэффект» обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 868 016,3 руб. на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, при этом договор не расторгался, отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась. Поскольку решение суда не было исполнено своевременно, на оставшуюся часть задолженности начислены штрафы и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по договору цессии AUTO Цессия №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» переименовано в ООО АПВ «Финэффект», ДД.ММ.ГГГГ ООО АПВ «Финэффект» переименовано в ООО ПКО «Финэффект».

Размер задолженности составляет 280195,06 руб., из которых: 273868,54 руб. – пени, 6326,52 руб. – штрафы, исходя из следующего расчета: 589309,98 руб. (сумма, проданная по договору цессии) минус 309114,92 руб. (сумма, взысканная по решению суда) = 280195,06 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финэффект» сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 195,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002,00 руб.

Представитель ООО ПКО «Финэффект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 868 016,3 руб. на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 748 430 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине 10 684 руб. 31 коп., всего 759114 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №... идентификационный номер (VIN) №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства – автомобиля №... идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий, в размере 613 750.00 рублей».

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» по договору цессии AUTO Цессия №....

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность должника составляла 589 309,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) начислена задолженность в сумме 280 195,06 руб., в том числе: пени- 273 868,54 руб., штрафы - 6 326,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» произошла смена наименования истца в ООО АПВ «Финэффект», ДД.ММ.ГГГГ ООО АПВ «Финэффект» переименовано в ООО ПКО «Финэффект», что подтверждается сведениями ИФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 280195 руб. в пользу ООО «Сбер-Альянс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от должника.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности, учитывая период взыскания, заявленный в исковых требованиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Требования ООО ПКО «Финэффект» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Финэффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Барбалюк