№2-1908/2025
УИД 56MS0015-01-2025-001111-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Областной аптечный склад», ФИО2, о защите прав потребителей, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Областной аптечный склад» о защите прав потребителя.
Просил суд взыскать с ГАУЗ «Областной аптечный склад» в свою пользу денежные средства в размере 2551,77 руб. – стоимость проданного с недостатками товара; денежные средства в размере 1650,95 руб. – оплаченные за аналогичный товар, в качестве убытков, понесенных в результате передачи товара ненадлежащего качества; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** в аптечном пункте ГАУЗ «Областной аптечный склад», расположенном по адресу <адрес>, он приобрел лекарственные средства, назначенные ему врачом-офтальмологом: <данные изъяты>, 5%, 5 г., стоимостью 719 руб., <данные изъяты>, капли, 2%, 5 мл., стоимостью 934,51 руб., <данные изъяты>, табл., 500 мг., N? 10, стоимостью 644,79 руб., <данные изъяты>, капли, 0,5%, 5 мл., стоимостью 253,47 руб. Общая сумма покупки составила 2551,77 рублей. Изначально он намеревался приобрести лекарства в сети аптек «<данные изъяты>», но его убедили в том, что лекарства у ответчика более качественные и ниже по цене. После того, как ему провели по кассе лекарства, оказалось, что одного из лекарств нет (<данные изъяты>, 0,09%, 2,5 мл.), и ему предложили приобрести лекарства в соседней аптеке.
Он взял лекарства, прошел в аптечный пункт «<данные изъяты>» на <адрес> (ООО «ФК «<данные изъяты>»), обратился за лекарством к провизору, при этом, обратил внимание, что стоимость уже приобретенных им лекарственных средств в данной аптеке ниже. Он достал упаковки с лекарством, приобретенных у ответчика, и обнаружил, что на лекарстве <данные изъяты>, капли, 2%, 5 мл., указан срок годности до марта 2025 года, в то время как ему необходимо применять их 30 дней. Соответственно, ему продали лекарство с истекшим сроком годности. Он начал рассматривать другие лекарства и обнаружил, что на упаковке с <данные изъяты>, табл., 500 мг., N? 10, при проведении пальцем смазывается штрих-код. Он вернулся в аптечный пункт ответчика и написал заявление о возврате денежных средств за приобретенные лекарства, так как ему продали их с недостатком, что выражено в продаже лекарства с истекшим сроком годности, также есть брак в упаковке - смазана полиграфия.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования: просил признать действия продавца ФИО2 незаконными ** ** **** по навязыванию заключения договора по приобретению лекарств; взыскать судебные расходы на проезд на судебные заседания в размере 500 руб., неустойку с ** ** **** по день исполнения решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением от ** ** **** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «<данные изъяты>», Министерство здравоохранения <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ГАУЗ «Областной аптечный склад», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители ГАУЗ «Областной аптечный склад» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что истцу были проданы лекарственные средства надлежащего качества, с не истекшим сроком годности. Капли <данные изъяты>, 2%, 5 мл., со сроком годности до марта 2025 года были проданы истцу в другой аптеке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ** ** **** возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что когда ФИО1 показал ей карточку аптеки «<данные изъяты>», она сказала, что это не их карточка. Перед покупкой истцом лекарственных средств она ему сообщила стоимость лекарств, которая истца устроила. Она выдала ему лекарства, которые были в наличии, и он ушел. Через 10 минут вернулся, кричал, что его обманули, не сказали, что тот же товар в <данные изъяты> дешевле, требовал вернуть деньги, написал претензию, оставил лекарства и ушел. Слов о том, что в их аптеке лекарства дешевле, чем в Фармленд, она не говорила.
Третьи лица ООО «<данные изъяты>», Министерство здравоохранения <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 3. ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, срок службы или срок годности товаров (работ), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что для удовлетворения требований по возврату денежных средств, а также убытков, необходимо установить, что товар является товаром ненадлежащего качества.
Отношения, возникающие при обращении лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты, прошедшие государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если: 1) на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз.
В целях учета в системе мониторинга движения лекарственных препаратов и во исполнение Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2018 г. N 1556 "Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения" на каждой упаковке лекарственного препарата должен быть нанесен код маркировки (DataMatrix), обеспечивающий сквозное прослеживание всей информации об упаковке лекарственного препарата в системе мониторинга движения лекарственных препаратов, в том числе и сроков годности.
Судом установлено, что ** ** **** ФИО1 обратился в аптеку ГАУЗ «Областной аптечный склад», расположенную по адресу: <адрес>, где по назначению врача приобрел следующие лекарственные препараты на общую сумму 2 551,77 руб.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт приобретения указанных лекарственных средств в аптеке ответчика им не оспаривался и подтверждается чеком № от ** ** ****, товарным чеком № от ** ** ****.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что капли <данные изъяты> были проданы истцу ** ** **** с истекавшим сроком годности – до марта 2025.
Вместе с тем, из кассового чека № от ** ** **** следует, что ГАУЗ «Областной аптечный склад» ** ** **** ФИО1 был реализован лекарственный препарат <данные изъяты> капли глазн. 2 % 5 мл №, имеющий индивидуальный код маркировки (DataMatrix) №.
Согласно сведений из системы «Честный знак», являющейся национальной системой цифровой маркировки и прослеживания товаров, в том числе лекарственных препаратов, вышеуказанный препарат с кодом маркировки № имеет срок годности до ** ** ****
Иные лекарственные препараты, приобретенные истцом ** ** **** у ГАУЗ «Областной аптечный склад», согласно сведений системы «Честный знак», также имели не истекший срок годности, а именно: <данные изъяты> (фотографии с QR кодами DataMatrix – л.д.19).
Кроме того, через систему «Честный знак» судом также было проверено лекарственное средство, имеющее код маркировки №, имеющее срок годности до ** ** **** (л.д. 16), в ходе которой было установлено, что такую маркировку и срок годности имеет лекарственный препарат <данные изъяты>. Однако доказательств того, что данное лекарственное средство было приобретено истцом ** ** **** в аптеке ГАУЗ «Областной аптечный склад», материалы дела не содержат.
Таким образом, довод истца о том, что ** ** **** в ГАУЗ «Областной аптечный склад» ему был продан товар ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности, противоречит материалам дела.
Довод истца о том, что на упаковке левофлоксацина при проведении пальцем смазывается штрих-код, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе о продаже товара ненадлежащего качества не свидетельствует, кроме того, данный довод ничем не подтвержден.
Не принимается судом и довод истца о том, что в другой аптеке им были приобретены те же лекарственные средства за более низкую стоимость, поскольку данный факт о продаже ГАУЗ «Областной аптечный склад» ФИО1 товаров ненадлежащего качества также не свидетельствует.
Кроме того, дорзопт, левофлоксацин, вигамокс включены в перечень жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, и та цена, по которой ФИО1 приобрел указанные лекарственные средства в ГАУЗ «Областной аптечный склад» не превышает их предельную розничную цену, установленную в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей.
В соответствии с "Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты, входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
Принимая во внимание, что продажа истцу ответчиком товаров ненадлежащего качества при рассмотрении дела судом не установлена, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что лекарственные препараты входят в п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ГАУЗ «Областной аптечный склад» исковых требований.
Разрешая требования истца в части признания действий провизора ФИО2 незаконными, суд приходит к следующему.
Заявляя требования к данному ответчику, истец ссылался на то обстоятельство, что при продаже лекарственных средств ФИО2 обманула его, пообещав, что лекарственные препараты в ГАУЗ «Областной аптечный склад» дешевле, чем в другой аптеке.
Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что при совершении покупки истец был введен в заблуждение провизором, материалы дела не содержат, а сама ФИО2 при рассмотрении дела в суде данный факт категорически отрицала.
Согласно должностной инструкции провизора аптеки готовых лекарственных форм (аптечного пункта) ГАУЗ «Областной аптечный склад» в должностные обязанности провизора не входят обязанности по знанию цен на лекарственные препараты в других аптечных пунктах.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания действий провизора незаконными, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом не установлено, что ответчиками нарушены права и законные интересы истца, а именно, что ответчиками был реализован истцу товар ненадлежащего качества. Не установлен факт причинения ответчиками истцу физических и нравственных страданий.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по возмещению убытков, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Областной аптечный склад», ФИО2, о защите прав потребителей, признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Подлинник решения подшит в материалах дела №2-1908/2025, УИД 56MS0015-01-2025-001111-27, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.