Дело № 2-4183/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-004009-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, Росимущество в РБ) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, истцом выдан кредит на сумму 342 147 рублей под 15,7% годовых сроком на 45 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 377 894,06 рублей, в том числе 95 659,29 рублей – просроченные проценты, 282 234,77 рублей – просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 95 659,29 рублей – просроченные проценты, 282 234,77рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978,94 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России», явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Росимущество в РБ, явку своего представителя на судебное заседание также не обеспечили, о дате. времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд направили возражение на исковое заявление.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцом выдан кредит на сумму 342 147 рублей под 15,7% годовых сроком на 45 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 341 147 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 377 894,06 рублей, в том числе 95 659,29 рублей – просроченные проценты, 282 234,77 рублей – просроченный основной долг.
Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.
Следовательно, ФИО1, умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ответу нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 не выдавалось.
В ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует информация о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в отношении умершего заемщика, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.
Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Северный морской путь», АО «Альфа-Банк», ПАО «Уралсиб» у ФИО1 отсутствуют открытые счета.
Как следует из сведений ЕГР ЗАГС у умершего имеются дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, жена ФИО5, которые являясь семьёй умершего заёмщика фактически приняли наследственное имущество умершего в связи с этим на них должна быть возложена обязанность по погашению задолженности умершего заёмщика.
В соответствие со статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине должны быть погашены ответчиками в пользу истца в размере 6978 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 377 894,06 рублей, в том числе 95 659,29 рублей – просроченные проценты, 282 234,77 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1744 рублей 50 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов