УИД 50RS0028-01-2024-012633-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2, являясь сособственниками квартиры по адресу: адрес, обратились в суд с иском к ответчику - жителю вышерасположенной квартиры № 6, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 19 августа 2024 года произошло затопление квартиры истцов, и согласно акту управляющей компании, причиной залития явился разрыв шланга стиральной машины в квартире №6 по указанному адресу. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, сумма - расходы по досудебной оценке, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считали требования истцов необоснованными, размер ущерба завышенным.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что истцы фио и ФИО2 являются сособственниками квартиры, по ½ доли каждый, расположенной по адресу: адрес.
В период 18-19 августа 2024 года в квартире истцов произошел залив, по факту залития управляющей компанией был составлен акт, в котором указана причина залива – разрыв шланга стиральной машины в вышерасположенной квартире № 6 по указанному адресу, что относится к зоне ответственности собственника квартиры № 6.
Ответчик является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ООО «М-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта в квартире №2 по адресу: адрес, составляет сумма
Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.
Из материалов дела следует, что лицом, виновным в произошедшем 18-19 августа 2024 года заливе в квартире истцов, являются виновные действия ответчика, допустившего небрежное обращение с имуществом, находящимся в его жилом помещении, собственником которой он является.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как указано в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
С учетом положения п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пунктом 13 указанного постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При разрешении спорных правоотношений и определении размера материального ущерба, суд руководствуется стоимостью восстановительных работ, подлежащей взысканию на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, и определил, что в результате действий ответчика произошел залив квартиры истцов.
Доказательств наступления ущерба при иных обстоятельствах стороной ответчика не представлено, заключение судебной экспертизы не опровергнуто, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлено.
При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение не признано недопустимым доказательством. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт, имеющий высшее образование и право самостоятельного производства экспертиз по соответствующей экспертной специальности, руководствовался действующей нормативной и методической литературой, доказательствами, представленными судом и сторонами.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцам подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истцов в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем заливе.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Доводы ответчика на то, что ответчик на осмотр поврежденной квартиры не вызывался, при составлении акта залития не присутствовал, основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии ущерба ввиду виновных действий ответчика и не опровергает установленный размер причиненного ущерба.
С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцами обязанности по возмещению ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению оценки - сумма, почтовые расходы сумма, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на представителя сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, и в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы на доверенность сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025