Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в лице филиала – Среднерусского банка ФИО8 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ФИО9 в лице филиала Московский банк ФИО10 обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать в пользу ФИО11 с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 22.09.2022 в размере 233 856,21 руб., из которых: 199 814,43 руб. – основной долг; 34 041,78 руб. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538,565 руб., а всего взыскать: 239 394,77 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ответчика по ходатайству истца привлечен наследник ФИО3 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду заявление с признанием иска в части основного долга в размере 199 814,43 рубля, в части взыскании просроченных процентов возражал, считает их завышенными и необоснованными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2, был заключен договор о выдаче кредитной карты, номер эмиссионного контракта № на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 100 000 рублей, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 23,9% годовых, с выплатой неустойки в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 233 856,21 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199 814,43 руб., просроченные проценты в размере 34 041,78 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос Нотариуса ФИО6 следует, что, им было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3

Наследником по закону является муж– ФИО2

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что наследником имущества умершей является ФИО2, а сумма в размере 34 041,78 рублей является процентами за пользование денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 233 856,21 руб. в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 538,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 в лице филиала Московского банка ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО13 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 856,21 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199 814,43 руб., просроченные проценты в размере 34 041,78 руб.

Взыскать в пользу ФИО14 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья