Приговор по делу № 1-269/2023 от 12.10.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Фомина А.П.,

защитника – адвоката Буланчикова Д.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2023 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, 18.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распивая спиртные напитки, решили совершить кражу, для чего вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2023 года в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 вышел на улицу и стал наблюдать за обстановкой около подъезда <адрес>, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать реализации их преступных намерений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, обыскал помещение подъезда № <адрес>, где на 5 этаже обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Аспект Идеал», рама серого цвета, стоимостью 17 099 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии передал ФИО2

Тайно завладев похищенным, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17099 рублей 05 копеек, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Тронов показал, что 18.03.2023 распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, в связи с тем, что у них закончилось спиртное и отсутствовали денежные средства. Они решили что-нибудь похитить. Тронов вышел на улицу, где наблюдал за происходящим, а ФИО3 нашел в подъезде велосипед, который выкатил из подъезда. Данный велосипед они пошли сдавать в ломбард, в ломбарде его не приняли, однако там находился ранее незнакомый мужчина, который купил данный велосипед за 7 000 рублей, денежные средства они поделили пополам. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они договорились с ФИО3 после распития спиртных напитков похитить велосипед, который продали за 7000 рублей, поддержал в полном объеме ( т. 1 л.д.34-35, 113-115)

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в мае 2019 года он приобрел велосипед марки «Аспект» в раме серого цвета за 24 540 рублей. Данный велосипед он хранил в подъезде <адрес>, был пристегнут на металлический трос к батареи. Прежде чем оставить велосипед в коридоре, он снял с него сиденье и цепь, которые хранил дома. 18.03.2023 года он выходил из дома и его велосипед находился на своем месте, вернувшись в 16 часов 30 минут, он обнаружил, что велосипед пропал, после чего написал заявление в полицию. Причиненный ему ущерб оценивает в 20 000 рублей, является значительным, получает заработную плату в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 16, 86).

Допрошенный свидетель Свидетель №1, согласно которым 18.03.2023 года он пришел к своему другу, который работает в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>. Когда он там находился, пришли двое ранее незнакомых мужчин, которые привезли велосипед для сдачи, на велосипеде отсутствовала сидушка и цепь, ФИО4 отказался его покупать. После чего выкупил Свидетель №1 за 7000 рублей. В дальнейшем к нему пришли сотрудники полиции, которые изъяли данный велосипед, указав, что он краденый.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Аспект» в период времени с 18.03.2023 года с 10.00 до 16.30 причиненный ущерб является значительным (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому осмотрено помещение тамбура подъезда № <адрес>. С места происшествия изъято: 1 светлая дактопленка со следом перчатки, упакованная в бумажный сверток (т. 1 л.д. 8-13);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 19.03.2023 года, согласно которых свидетель Свидетель №1 в служебном кабинете №202, находящегося в отделе по расследованию преступлений. Совершенных на территории Куйбышевского района г. Самара, по адресу: <адрес>, выдал велосипед марки «Аспект Идеал», рама серого цвета, серийный номер рамы 03881180337862 (т.1 л.д. 38, 39-41);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.04.2023 года. согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Аспект Идеал», рама серого цвета, серийный номер рамы 03881180337862 (т.1 л.д. 70-76,77);

- заключением эксперта №239/П-23 от 18.04.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Аспект Идеал» на 18.03.2023 года составляет 17 099 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 81-83);

Иным документом: постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от 27.06.2023 года.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд считает установленным и доказанным, что 18.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в подъезде <адрес>, тайно похитили велосипед марки «Аспект Идеал», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 17 099 рублей.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде, судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Кроме логичных, последовательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия вменялось ФИО2 причинения значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта 239/П-23 от 18.04.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Аспект Идеал» на 18.03.2023 года составляет 17 099 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 81-83).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного велосипеда «Аспект Идеал» до 17099 рублей 05 копеек.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 45 000 рублей, размер причиненного материального ущерба составляет 17 099 рублей 05 копеек, что составляет менее половины среднемесячного дохода потерпевшего. С учетом хищения велосипеда, его значимости для потерпевшего, а также того факта, что фактически велосипед возвращен потерпевшему, суд считает, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что квалифицирующий признак» группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия – а именно предварительная договоренность, распределение ролей, согласованные действия, подтверждают наличие между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, «предварительного сговора».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно (т. 1 л.д. 48), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 55, 53).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает опрос ФИО2 от 18.03.2023 года в качестве явки повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ввиду того, что преступление совершено в условиях неочевидности, на момент возбуждения уголовного дела у органов предварительного расследования отсутствовали сведения о лице, причастном к совершению преступления, в ходе проведенного опроса Тронов указал на себя, как на лицо, совершившее указанное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, нахождение на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие места жительства.

Оснований для признания в действиях ФИО2 наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного вреда преступлением, суд не усматривает ввиду того, что ФИО2 не было принято мер к возмещению причиненного материального ущерба, похищенный велосипед был возвращен сотрудниками полиции после его изъятия у третьего лица.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, с учетом характера имущественного преступления, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Аспект Идеал», кассовый чек, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>