Решение по делу № 2-18/2025 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности в порядке регресса с солидарного должника.

56RS0006-01-2024-00067573

№2-18/2025(2-452/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса с солидарного должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик решили совместно приобрести телефоны <данные изъяты>, что было ими и сделано, они купили <данные изъяты>, однако указанные телефоны были приобретены в кредит, который был оформлен на истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец для приобретения телефонов в магазине заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», в соответствии с которым предоставлена сумма кредита в размере 113 980 рублей, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывается платить свою часть по кредиту и не помогает произвести погашение кредита.

Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО «Почта Банк» на сумму 113 980 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В период с момента прекращения брачных отношений истец произвела погашение общего долга на сумму 87 439 рублей.

Истец имеет права на компенсацию 1/2 доли от погашенного общего долга в размере 43719 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ? доли денежной суммы, выплаченной по общему долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО «Почта Банк», в размере 43719 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой на конверте "истек срок хранения"

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещены на сайте Беляевского районного суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, а ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший обязанность по выплате долга, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно решению Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, кредитные обязательства ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела и обстоятельства, изложенные в указанном решении, считаются установленными и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Из решения Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» оформлен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 113980 рублей, под 17,727% годовых, на приобретение товаров: <данные изъяты> на сумму 113980 руб. Договором установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец), следует, что продавец обязуется передать электронные устройства и относящиеся с нему дополнительное оборудование в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. П.8 договора купли-продажи установлено, что истец приобрела смартфон в количестве – 2шт., адаптер питания в количестве – 2шт., чехол в количестве – 2шт., защитное стекло в количестве – 2шт. Наименование устройства указано: <данные изъяты>

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на нужды семьи.

На момент подачи иска кредитные обязательства по кредитному договору № исполнены.

Согласно справке АО "Почта Банк" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно приложенной истцом выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом в счет погашения задолженности были внесены денежные средства на сумму 87 439 рублей.

Поскольку в отношениях между собой ответственность по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 несут в равных долях, в силу положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право предъявить регрессное требование к ФИО2 в размере ? части понесенных расходов в связи погашением кредитных обязательств по кредитному договору.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом подлежат разрешению исковые требования только в части заявленной истцом денежной суммы в размере 87439 рублей, то есть суммы фактически уплаченной истцом в счет исполнения кредитных обязательств. При этом 1/2 доля от указанной суммы составляет 43719,50 рублей, однако истцом заявлены требования на сумму 43719 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт единоличного исполнения истцом обязательств по указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Почта Банк" и ФИО1, вступившим в законную силу решением суда признано общим долгом супругов по ? доли за каждым, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обстоятельство внесения истцом после прекращения брачных отношений в счет погашения данного обязательства за счет личных средств денежной суммы в размере 87439 рублей, при этом сторона ответчика указанное обстоятельство не оспаривала, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика 1/2 денежной суммы от оплаты общего долга супругов, в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств соразмерно его доле в исполненном обязательстве, признанном общим долгом супругов, в то есть в размере 43 719 рублей (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также постовые расходы в размере 19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», в сумме 43719 (сорок три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в сумме 19 (девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна