Дело №2-1454/2025
УИД: 77RS0022-02-2025-002325-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2024 г. за период с 17 июля 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 5220990,14 руб., из которых:
- просроченный основной долг в размере 4762552,60 руб.;
- просроченные проценты в размере 418609,15 руб.;
- неустойка на просроченные проценты в размере 20383,57 руб.;
- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 19444,82 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60546,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от 17 июля 2024 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен кредит <данные изъяты>. Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от 17 июля 2024 г. с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, у ответчиков перед банком возникла задолженность за период за период с 17 июля 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 5220990, 14 руб.
Определением Преображенского суда г. Москвы от 13 мая 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 оставлены без рассмотрения.
Определением Преображенского суда г. Москвы от 13 мая 2025 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 передано по подсудности в Новотроицкий городской суд.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 17 июля 2024 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства <данные изъяты>.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 24,5 % годовых. С даты следующей за датой первой уплаты процентов и до окончания кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,6% годовых.
Судом установлено, что 20 декабря 2024 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 27 января 2025 г.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.
Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от 17 июля 2024 г. с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственности с заемщиком по кредитному договору № от 17 июля 2024 г., в том числе по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и плат.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 4950 000 рублей были предоставлены заемщику, в то время как заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 января 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 5220990, 14 руб., из которых: 4762552, 60 руб. - просроченный основной долг в размере; 20383, 67 руб. - неустойка на просроченные проценты; 19444, 82 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности истцом в адрес ФИО2 и ФИО1 20 декабря 2024 г. было направлено требование (претензия) о возврате суммы кредитов, процентов за пользование ими и других сумм, предусмотренных условиями договоров, однако в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиками исполнены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № от 17 июля 2024 г., копией договора поручительства № от 17 июля 2024 г., выпиской по лицевому счету, копией требования о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности.
Возникшая задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом, признавая его правильным и обоснованным, ни имеющаяся задолженность, ни ее расчет ответчиками не оспорены.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника на срок шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим А.
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 23 мая 2025) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон Российской Федерации № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Как установлено в пунктах 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ, положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства
Учитывая, что предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются имущественными, не относятся к текущим платежам, и на дату подачи иска ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 определением Преображенского суда г. Москвы от 13 мая 2025 г. оставлены без рассмотрения.
Вместе с тем, суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями договора поручительства№ от 17 июля 2024 г. поручитель ФИО1 наравне с заемщиком ФИО2 несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредита и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.
На основании изложенного выше, установленных судом фактически обстоятельств дела, требований закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60546, 93 руб. подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2024 г. за период с 17 июля 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 5220990,14 руб., из которых:
- просроченный основной долг в размере 4762552,60 руб.;
- просроченные проценты в размере 418609,15 руб.;
- неустойка на просроченные проценты в размере 20383,57 руб.;
- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 19444,82 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 60546,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Этманова
Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.
Судья Т.Е. Этманова