Дело № 2-4231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24.10.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО3 об изменении статуса объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Тюкалинского городского суда Омской области от 10.12.2015 по делу № <данные изъяты> <данные изъяты> а также <данные изъяты> в отношении ответчика. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма долга, взысканного решением суда, <данные изъяты> рубля – сумма исполнительского сбора, <данные изъяты> рублей – сумма расходов по совершению исполнительских действий. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик не исполнил требования исполнительного документа. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2019 ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в многоквартирном доме. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничение и обремени в отношении объекта незавершенного строительства в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Актом описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ арестована доля (<данные изъяты>) в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 22.07.2020 Кировским районным судом г.Омска вынесено заочное решение по делу № об обращении взыскания на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обязать ответчика получить документы от ТСЖ «Янтарный» о выделении квартиры в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для дальнейшей регистрации прав собственности и перевода из нежилого помещения в жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила признать <адрес> в <адрес> объектом завершенного строительства, признать за ответчиком право собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что <адрес> в <адрес> является его единственным жильем. На сегодняшний день жилой дом введён в эксплуатацию.

Представитель третьего лица ТСЖ "Янтарный" по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Указал, что жилой <адрес> в <адрес> введён в эксплуатацию, за квартиру ответчик внес паевые взносы в полном объеме. Также пояснил, что ответчик в квартире на данный момент не проживает, ремонт не сделал, имеет перед Товариществом задолженность по взносам по завершению строительства в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по обслуживанию жилья в размере 91410,9 рублей.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что на основании решения Тюкалинского городского суда Омской области от 10.12.2015 по делу № Минимуществу выдан исполнительный лист в отношении ответчика о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда не исполнено.

Представитель третьего лица МИФНС №3 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1,3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 указанного Закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3 части 2 статьи 1).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тюкалинского городского суда Омской области от 10.12.2015 по делу № с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взысканы уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

На основании указанного исполнительного листа <данные изъяты> судебный приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Указанное решение суда на настоящий момент не исполнено.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16473/2022 от 27.09.2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании гражданина банкротом, судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.04.2010 по делу № исковые требования ФИО3 к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты> дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра. При этом из решения следует, что ФИО3 обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, возникшее на основании решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.04.2010 по делу №, что также подтверждается копией реестрового дела, направленного в суд Управлением Росреестра по Омской области.

В соответствии с договором о совместной деятельности по завершению строительства жилого комплекса на пересечении улиц <данные изъяты> городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Сторона-1) и ЖСК «Янтарный дом» (Сторона-2), вкладом Стороны-1 является право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сбор необходимой документации, функции заказчика и т.д. Вкладом Стороны-2 являются денежные средства для завершения строительства, строительно-монтажные работы и т.д. В течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию Сторона-1 обязана передать Стороне-2 100% помещений объекта. Сторона-2 в течение 30 дней с момента получения объекта распределяет помещения объекта между членами ЖСК «Янтарный дом» в соответствии с правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

В соответствии со справкой ЖСК «Янтарный дом» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Власову П.Ю. в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Янтарный дом» от ДД.ММ.ГГГГ по завершению строительства задолженность по взносам перед ЖСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по обслуживанию жилья составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Поскольку в многоквартирном жилом <адрес> в г. Омске полностью завершены строительные работы, указанный многоквартирный жилой дом получил статус объекта завершенного строительства.

Так как в отношении указанного дома выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию, удостоверяющее, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству, то расположенная в нем <адрес> подлежит признанию в качестве объекта завершенного строительства.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Также в соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлены требования, направленные по сути на государственную регистрацию за ответчиком права собственности на недвижимое имущество для последующего обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда в пользу Министерства имущественных отношений Омской области, суд считает необходимым не возлагать на ответчика обязанность по совершению указанных действий, поскольку подобное решение будет неисполнимым, исходя из позиции ответчика, уклоняющегося от этого, а признать за ним право собственности на спорное имущество в судебном порядке, что послужит основанием для государственной регистрации за права собственности на указанную квартиру.

При этом нахождение ответчика в стадии банкротства не влияет на действительность его права собственности на спорное имущество, так как разрешение в арбитражном суде дела о признании ответчика банкротом не может повлиять на признание за ним права собственности на указанную квартиру. Также суд отмечает, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что после сдачи дома в эксплуатацию соответствует двухкомнатной <адрес> в г. Омске, площадью <данные изъяты> возникло у ответчика в установленном порядке до момента подачи заявления.

Также на выводы суда о необходимости признания за ответчиком права собственности на спорную квартиру не может повлиять наличие у него задолженности перед ЖСК «Янтарный дом» по взносам на сумму <данные изъяты> рублей и по обслуживанию жилья на сумму <данные изъяты>, поскольку в рамках настоящего иска это обстоятельство юридически значимым не является. Более того, ЖСК «Янтарный дом» не лишен возможности заявить указанные требования в рамках дела о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение является для него единственным жильем, то есть имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела вопрос об обращении взыскания не рассматривается. В то же время, как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В то же время наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> объектом завершенного строительства.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.