УИД № Дело №
Строка отчета №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Сураж
Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингоссстрах», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный №. Данное дорожно-транспортное происшествие согласно европротоколу произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Собственник автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный № обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 64 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингоссстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «САК «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу) от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована на основании договора ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серия №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный № ФИО4 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4 с учетом износа составила 64 400,00 руб., что подтверждается экспертным заключением Независимой экспертно-оценочной компании ООО «ФИО6П.» № от ДД.ММ.ГГГГ
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 64 400,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО5
Поскольку водитель автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный №, не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, у страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ФИО1
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 400,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № КПП № ОГРН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего в размере 68 400,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Воронина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.