ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Трубачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1271/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 298730,40 руб. на срок 36 мес. с даты фактического предоставления под 16,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В нарушение условий заключенного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность в сумме 347587,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 298730,40 руб., просроченные проценты – 48857,30 руб.

В связи с чем, Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, возникших из указанного договора, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 587,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6675,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Ответчик не просил о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие, не просил об отложении судебного заседания. Ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 298730,40 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, так погашение кредита должно производится заемщиком путем ежемесячных аннуитетных платежей 36 месяцев в размере 10635,69 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8 ИУ) 25 числа месяца.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», наряду с Индивидуальными условиями договора, графиком гашения являются неотъемлемой частью указанного договора.

Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, условия "Потребительского кредита", подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, все существенные условия кредитных договоров были согласованы с ответчиком и доведены до нее.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) в соответствии с п. 3.3. Общих условий.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт перечисления кредитором всей суммы кредита по указанному кредитному договору на текущий счет клиента ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в материалы дела требования, предупредил заемщика, что в случае неисполнения требования Банка он вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, однако указанное требование исполнено не было.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего момента заемщиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность в сумме 347 587,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 298 730,40 руб., просроченные проценты – 48 857,30 руб. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора являются несостоятельными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что, имея действующую банковскую карту и соответствующий счет в ПАО "Сбербанк России", используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", вводя специальные коды подтверждения, направляемые на номер мобильного телефона №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку на кредит № и подписала простой электронной подписью все документы, необходимые для заключения кредитного договора. После поступления на ее счет кредитных средств ФИО1 осуществила последующий перевод этих денежных средств в пользу стороннего лица.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком в ее личном кабинете, после чего она выразила свою волю на получение кредита в ПАО "Сбербанк" путем его подписания электронной подписью в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном истребовании от ответчика задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов, определённой судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 587,70 руб.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

ФИО1 самостоятельно реализовала свое право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с банком, подписала кредитный договор путем указания СМС-кода, направленного банком. Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств на счет ФИО1 основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, условия которого позволяет удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности по заключенному ею кредитному договору.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

ФИО1 лично сообщила неустановленным лицам СМС-код (пароль) для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении нее, представлено не было.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

Факт возбуждения уголовного дела, приостановленного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны ПАО Сбербанк условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, либо требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имелось, виновных действий банка, как стороны по кредитному договору, не установлено.

Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6675,88 руб., оплата которых подтверждена представленными в дело платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 587 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 298 730 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 48 857 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий