Дело № 2-4632/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-007674-09
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Прошина В.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 октября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 3100000 (три миллиона сто тысяч) рублей под 10% от суммы долга на срок с **.**.**** по **.**.**** путем составления договора займа в письменном виде и расписки. В установленный договором срок ответчик долг не вернул.
Истец неоднократно связывался с ответчиком с целью уточнения сроков возврата долга, однако ответчик в устной форме неоднократно просил отсрочить возврат долга еще на какое-то непродолжительное время в связи с тяжелым материальным положением, и обещал полностью возвратить всю сумму с накопившимися процентами до **.**.****.
До настоящего времени ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не возвращенную сумма займа - 3100000 рублей, проценты по договору займа 61150,68 рублей, пеню за неисполнение обязательств по договору займа - 768159,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27847 рублей, расходы по оплате за изучение документов составление искового заявления, направления Ответчику, направление искового заявления в суд - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца пеню за неисполнение обязательств по договору займа за период с 01.09.2023г. по дату возврата денежных средств исходя из 0.1 % от суммы 3161150,68 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа от **.**.****г. на сумму 3100000,00 (три миллиона сто тысяч) рублей. под 10% от суммы долга на срок с **.**.****. по **.**.**** путем составления договора займа в письменном виде и расписки. В установленный договором срок ответчик долг не вернул.
В соответствии с п. 1.2. договора займа за пользование суммой уплачиваются проценты в размере 10% годовых.
В соответствии с 2.2.1. договора займа сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее **.**.****.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Заимодавцу.
Согласно расписки в получении денежных средств ФИО2 получил во исполнение договора займа от **.**.**** денежные средства в размере 3100000,00 (три миллиона сто тысяч) рублей от ФИО1.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляется 3100000 рублей - сумма займа; 61150,68 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 768159,45 рублей - пеня в размере 0.1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки предусмотренная и 3.1 договора займа.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате долга не выполняет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от **.**.****, расписка от **.**.****., из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг ФИО3 оплачено 42000,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27847 руб., факт несения которых подтвержден чеками-ордерами от **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) задолженность по договору займа в размере 3929310,13 руб., из которой: сумма займа – 3100000,00 рублей, проценты по договору займа - 61150,68 рублей, пеня за неисполнение обязательств по договору займа - 768159,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27847,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 42000,00 рублей, а всего 3999157,13 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за неисполнение обязательств по договору займа за период с 01.09.2023г. по дату возврата денежных средств исходя из 0.1 % от суммы 3161150,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья В.Б. Прошин
В мотивированной форме решение изготовлено 29 октября 2023 года.