Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор с целью получения образовательных услуг, стоимостью 174 173,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им направлено требование об отказе от услуг и возврате уплаченных средств за неиспользованный период обучения (прогресс обучения составил 5% - на 8 708,70 рублей). Ответчиком возвращено только 54 922 рубля. До настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 110 543,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор с целью получения образовательных услуг, стоимостью 174 173,50 рублей.
Факт оплаты 174 173,50 рублей ФИО1 не оспаривается стороной ответчика.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» претензию.
Ответа на претензию суду не представлено, однако истец утверждает, что прогресс обучения составил 5% - на 8 708,70 рублей. Ответчиком возвращено только 54 922 рубля.
В порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду ответчиком не представлено доказательств обратного.
Следовательно требования ФИО1 о возврате ему остатка уплаченных по договору денежных средств в размере 110 543,25 рублей, являются обоснованными.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 271,62 рублей (110 543,25 + 20 000) / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворенных требований имущественного характера (110 543,25 рублей) и неимущественного (компенсация морального вреда) в размере 7 316 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» в пользу ФИО1 уплаченные по договору средства в размере 110 543 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 271 рубля 62 копеек.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС (КОРОБКА НАВЫКОВ)» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 316 рублей 30 копеек.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО2)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________