УИН 77RS0021-02-2022-020868-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2023 по иску ФИО1 к ООО «Р-КИТЧЕН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Р-КИТЧЕН» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что 03.05.2022 г. между ней и ответчиком был заключен Договор № 22-3882 на изготовление мебели по индивидуальным проектам от 03.05.2022 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной (конструкторской) документации на мебель и предметы интерьера (далее - изделия), изготовить изделия в соответствии с утвержденной заказчиком конструкторской документацией, а также выполнить иные работы и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить результат работ в количестве, комплектности, комплектации по цене в соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора). Главой 2 Договора регламентированы сроки выполнения работ. В силу п. 7.1 Договора общая цена договора составляет сумму стоимости всех работ по всем спецификациям, согласованным сторонами за период действия настоящего договора. Из спецификации к Договору следует, что цена договора составляет сумму в размере сумма 03.05.2022 г. истцом, во исполнение условий договора, были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере сумма. 26.07.2022 г. истцом произведена доплата в счет оплаты стоимости договора в размере сумма. После чего между сторонами неоднократно согласовывалась дата доставки и монтажа изделия, однако, по вине ответчика дата доставки и монтажа изделия неоднократно переносилась. До настоящего времени изделие в полном комплекте, в соответствии со Спецификацией истцу не доставлено, монтаж не произведен, акт приемки истцом не подписывался. 15.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения Договора от 03.05.2022 г., просила произвести возврат уплаченных ею денежных средств в размере сумма, а также выплатить неустойку, однако, требование истца оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который она оценивает в сумме сумма и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что условия договора ответчиком не были исполнены, что привело к нарушению ее прав как потребителя.

Ответчик ООО «Р-КИТЧЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения по договору купли-продажи регулируются главой II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", тогда как правоотношения по договору подряда регулируются главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 22-3882 на изготовление мебели по индивидуальным проектам от 03.05.2022 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной (конструкторской) документации на мебель и предметы интерьера (далее - изделия), изготовить изделия в соответствии с утвержденной заказчиком конструкторской документацией, а также выполнить иные работы и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить результат работ в количестве, комплектности, комплектации по цене в соответствии со спецификациями (Приложение № 1 к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Главой 2 Договора регламентированы сроки выполнения работ.

В силу п. 7.1 Договора общая цена договора составляет сумму стоимости всех работ по всем спецификациям, согласованным сторонами за период действия настоящего договора.

Из спецификации к Договору следует, что цена договора составляет сумму в размере сумма

03.05.2022 г. истцом, во исполнение условий договора, были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере сумма.

26.07.2022 г. истцом произведена доплата в счет оплаты стоимости договора в размере сумма.

Из пояснений истца следует, что после частичной оплаты договора между сторонами неоднократно согласовывалась дата доставки и монтажа изделия, однако, по вине ответчика дата доставки и монтажа изделия неоднократно переносилась.

До настоящего времени изделие в полном комплекте, в соответствии со Спецификацией истцу не доставлено, монтаж не произведен, акт приемки истцом не подписывался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

15.09.2022 г. истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения Договора от 03.05.2022 г., просила произвести возврат уплаченных ею денежных средств в общем размере сумма, а также выплатить неустойку, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчиком суду не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан, что ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив пояснения истца, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день принятия решения суда, как просит истец, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца в размере сумма, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((98316+108200+10000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р-КИТЧЕН» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору от 03.05.2022 г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Р-КИТЧЕН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья Ю.И.Зенгер