Уголовное дело 1-261/2023 .

04RS0022-01-2023-000727-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством (ранее не обучался в соответствующем учебном заведении на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал), находясь в состоянии алкогольного опьянения (факт алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,29 мг\л), управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее по тексту автомобиль «<данные изъяты>») со скоростью около 90 км/ч по проезжей части подъездной автодороги к <адрес>, нарушив тем самым требования п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил): «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе…водительское удостоверение на право управления транспортным средством…»; п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного …), чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку нетрезвое состояние и отсутствие необходимых навыков вождения, не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения автомобиля, что в свою очередь является не соблюдением требований п. 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

Двигаясь в указанном направлении, в 600 метрах в сторону <адрес> от дорожного <адрес> около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения (что снижало быстроту его реакции), в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, в связи с чем потерял контроль за движением, не выбрал необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой автомобиля во избежание дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» под его управлением, в нарушение п. 9.1(1). Правил «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», через сплошную разделительную линию дорожной разметки выехал на полосу встречного движения на левую по ходу движения обочину, что повлекло его дальнейшее опрокидывание за пределами проезжей части в овраг.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 2.1.1., 2.7., 1.5., 10.1., 9.1(1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом выезда автомобиля «<данные изъяты>» под управлением последнего через полосу встречного движения в кювет и последующего опрокидывания в овраг.

В результате опрокидывания транспортного средства пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 причинены повреждения: закрытая позвоночная травма: компрессионно-оскольчатый перелом тела 7-го шейного позвонка с отрывом передне-верхнего апофиза; ушибы, ссадины обеих кистей, области крестца, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами имеется прямая причинно следственная связь.

В результате опрокидывания транспортного средства пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева: ушиб грудной клетки с наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами имеется прямая причинно следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ, он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат ФИО6 в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2. Потерпевший №1 в письменном виде (л.д.178,179) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что УУП ОМВД по <адрес> (л.д.169) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.166-168) ФИО2 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. Состоит <данные изъяты> принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности, кроме того, суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые претензий к ФИО2, не имеют и не настаивают на строгом наказании (л.д.178,179).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, что способствовало установлению полной картины произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельств и причин, в том числе действий и состояния подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшим и примирение с ними, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим (л.д.165, а также копия приговора представлена в суд), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого и приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая категорию инкриминируемого преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания основного наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, относящегося к категории неосторожных, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения и, как следствие, необходимости самостоятельного исполнения приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании п. 6 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двд-диск хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик