УИД №46RS0013-01-2025-000262-43
Дело № 2-225/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Курск 01 сентября 2025 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в его владении находится здание с кадастровым номером 46:32:010101:12742 площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен его отцом по договору купли-продажи здания магазина от 02 июня 1995 года, удостоверенному нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области ФИО4 Его отец ФИО1 использовал данное здание с 1995 года по назначению (магазин). С момента смерти его отца в октябре 2013 года владение этим зданием перешло к нему. Он владеет этим зданием добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он является правопреемником лица, ранее являвшегося владельцем здания-своего отца, который также как и он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным. В установленном законом порядке он принял наследство после своего отца, обратившись к нотариусу Конышевского нотариального округа Курской области, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное нежилое здание ему было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В течение всего срока владения зданием площадью 322,2 кв.м. претензий от других лиц к ним не поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Они владели недвижимым имуществом как своим собственным. Указанное здание состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером 46:32:010101:12742, сведения о регистрации прав на данное здание в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют. Поскольку наследодатель и он владели зданием площадью 322,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> более 29 лет, считает, что приобрел на него право собственности в порядке приобретательной давности.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:32:010101:12742, площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что отец истца ФИО2 приобрел здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, однако собственником данного здания не являлся. После его смерти в октябре 2013 года истец как наследник ФИО1 стал добросовестно и открыто владеть данным зданием, общий срок владения истцом и его отцом более 29 лет. В связи с чем, считает, что истец имеет право оформить право собственности на нежилое здание магазина в порядке приобретательной давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2
Представитель ответчика Администрации города Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства имущества Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межрайонного территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя истца ФИО5, допросив свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 1995 года между ФИО6, учредителем частного предприятия «Арион» и ФИО7, действующей на основании доверенности №41 от 02 июня 1995 года как представителя Крестьянского хозяйства «Надежда» главой которого являлся ФИО1 заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного здания магазина «Продукты», находящегося по адресу: <адрес> площадью 86,8 кв.м., в том числе трех кирпичных складских помещений, кирпичной котельной, который удостоверен 02 июня 1995 года нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 мая 2025 года следует, что учредителем ООО «Надежда» являлся ФИО1.
Согласно свидетельству № на права собственности на землю, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 на основании решения Райгоркомзема №5-956 от 02 июня 1995 года предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. для использования магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Из технических паспортов от 04 апреля 2007 года следует, что здание магазина общей площадью 322,2 кв.м. расположено по адресу: <адрес>. Задние состоит из помещения магазина (литер Б), состоящего из тамбура и двух торговых помещений общей площадью 74,0 кв.м., четырех складов (литер Б1), склада (литер Б2) общей площадью 248,2 кв.м.
Согласно выписке из отчета №2056 от 21 ноября 2024 года рыночная стоимость недвижимого имущества- нежилого здания, общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15 ноября 2024 года составляет 221163 рубля 00 копеек.
Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от 26 мая 2025 года следует, что нежилое здание, общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, сведения о собственнике отсутствуют.
По данным администрации города Льгова Курской области от 28 мая 2025 года здание с кадастровым номером №, площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества МО «город Льгов» Курской области не числится.
Из информации Министерства имущества Курской области от 30 мая 2025 года следует, что сведений о здании площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> реестре имущества Курской области не содержится.
Сведения об объекте недвижимого имущества – здания общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют, что подтверждается информацией МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 11 июня 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками на имущество ФИО1 являются: дети- ФИО3, ФИО2 и ФИО8
Истец ФИО2 11 февраля 2014 года и ответчик ФИО3 04 августа 2023 года обратились к нотариусу Конышевского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО1 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сын наследодателя ФИО1 – ФИО8 отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1, что подтверждается его заявлениями поданным 12 мая 2014 года нотариусу Конышевского нотариального округа Курской области.
Истцу ФИО2 нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области 25 февраля 2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении №8596/0315 Курского отделения №8596 ОАО «Сбербанк» и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.
04 августа 2023 года нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 каждому, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО1 являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства «Надежда», и владел нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, которое использовалось им как магазин. После его смерти его сын ФИО2 осуществляет уход за этим зданием и прилегающей к нему территорией.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Суд приходит к выводу, что не доказана совокупность условий для признания за истцом ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку право собственности отца истца ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло 02 июня 1995 года на основании договора купли-продажи, удостоверенного 02 июня 1995 года нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области. Отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на спорное нежилое здание за ФИО1 не является основанием для прекращения за ним права собственности на него либо отказом ФИО1 от права собственности.
Доводы представителя истца о сроке давностного владении спорным имуществом суд находит необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель истца ФИО2 – ФИО1 отказался от своих прав на принадлежащее ему нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> при жизни, оснований для присоединения срока давностного владения истца как универсального правопреемника предыдущего владельца в данном случае не имеется и материалами дела не подтверждено.
Вместе с тем, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что право собственности истца ФИО2 на спорное нежилое здание вытекает из наследственных правоотношений, отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН на данное здание за отцом истца ФИО1 само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности ФИО1 на спорное нежилое здание.
Судом также установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смертиотца ФИО1, по 1/2 доли каждый.
В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2 принял 1/2 долю наследства после смерти отца, в том числе в виде 1/2 доли нежилого здания (магазина).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт 3811 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-022) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.
Председательствующий судья И.Б. Адамова