дело № 2 – 1778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Н.О.Н. заключен кредитный договор от 15.06.2014 <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен Кредит в размере 146000 руб. с уплатой процентов 25,5% годовых со сроком возврата до 15.09.2017 (п. 1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 146000 руб. перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученные в кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.07.2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области по делу № 2-702/2017, с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2027 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-702/2017.

По состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2448828,02 руб., из которых: 106984,05 руб. — задолженность по основному долгу; - 180847,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1080672,03 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; - 1080324,36 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с Н.О.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 15.06.2014 № 3200-13-165-14по состоянию на 01.06.2022г. в общем размере 2448828,02 рубля, государственную пошлину в размере 20444,4 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Н.О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция направленная в ее адрес возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 15.06.2014 года между истцом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком Н.О.Н. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 146000 рублей, со сроком погашения до 15.09.2017 года, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Н.О.Н. лично подписан кредитный договор <***> от 15.06.2014 года, а также график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Обязательство истца по предоставлению кредита Н.О.Н. в размере 146000 рублей, исполнено в полном объеме 25.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2001 года по 01.06.2022 года.

Из пункта 6.2 названного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком Н.О.Н. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по адресу Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно представленным документам, по состоянию на 01.06.2022 года, просроченная задолженность Н.О.Н. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору <***> от 15.06.2014 года составляет 2448828 рублей 02 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 106984,05 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом– 180847,58 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 1080672,03; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1080324,36 руб.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком не представлено и не оспорено в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокая процентная ставка; значительное превышение суммы взыскиваемых процентов над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер заёмной задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу данной штрафной санкции, суд полагает, что размер неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 1080672,03 руб. подлежит уменьшению до 143900 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1080324,36 руб. подлежит уменьшению до 143900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 575631,63 руб. (106984,05 руб. + 180847,58 руб. + 143900 руб. + 143900руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу вышеуказанных норм права в пользу истца подлежат взысканию на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5% годовых, а также неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по ставке 0,5% годовых, начиная с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20444 рубля 14 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №3200-13-165-14 от 15.06.2014 года в размере 575631 рубль 63 копейки.

Взыскать с Н.О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***> ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Н.О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***> ОГРН <***>) неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Н.О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***> ОГРН <***>) 20444 рублей 14 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.О. Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Полестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года