Решение по делу № 2-647/2023 от 19.05.2023

2-647/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителей заинтересованного лица-Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес>(ГУ МВД России по СКФО) ФИО9 М-Б.М. и ФИО7, ответчика ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда, причиненного такими действиями,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда, причиненного такими действиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ (протокол осмотра сайта в сети Интернет прилагается) размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[1] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[2].

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеооролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО2 ответчику не давал.

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch7v-4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время изображение его-ФИО2 распространяется и используется на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАТ» без его согласия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ-23679, комментариев к нему-166, размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

В соответствии с п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Закон охраняет изображение гражданина, разрешая обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе фотографии) только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ), незаконное использование изображения гражданина порочит его честь, достоинство или деловую репутацию.

Под распространением, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

На канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ к видеоролику под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» имеются высказывания граждан в виде комментариев(скриншоты прилагаются), которые являются критическими и ироническими в его-ФИО2 адрес и в целом всех сотрудников полиции, формирующие у аудитории негативное мнение об истце.

Стоит отметить, что ответчиком на своем канале размещены реквизиты банковской карты, для перечисления денежных средств на поддержку его канала, из чего следует, что единственной целью обнародования и использования размещенных материалов является извлечение прибыли.

В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений п.1 ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральным законом возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»[3] и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» [4]предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

При этом, сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий с другой, чья деятельность определяется, в том числе Федеральным законом «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем размещения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.

Специальный правовой статус сотрудника полиции не лишает его-ФИО2 личных и гражданских прав, законодательно не закреплено, что при выполнении служебных обязанностей сотрудники полиции могут ограничиваться в своих правах, в частности в праве на защиту своего изображения и своих персональных данных.

Публичный характер профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст.23, 24 Конституции РФ, а также не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в сети Интернет его изображений.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц МВД России[5]) определены статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина (сотрудника полиции), либо в случаях, перечисленных в законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 28 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Закон о персональных данных) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

Норма, приведенная в статье 152.1 ГК РФ имеет подтверждение в статье 9 Закона «О персональных данных»: субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В качестве одного из оснований обработки биометрических персональных данных установлено наличие согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч.1 ст.9 Закона о персональных данных).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что ст.152.1 ГК РФ защищает право гражданина на обнародование и использование его изображения, в связи с чем право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Указанная позиция подтверждается и имеющейся судебной практикой по данной категории споров, например, решения Бикинского районного суда <адрес> по делу №- М-403/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Краснофлотского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст.152.1 ГК РФ, поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

Изображение любого объекта-это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность). Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.

Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности и составляют его биометрические данные и как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну; любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.

Данные положения соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (статья 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате публикации изображения в сети «Интернет», а именно на видео хостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ истец испытывает нравственные страдания и переживания от неправомерного использования его изображения, нарушающего его личные неимущественные права, а также негативных и оскорбительных комментариев в его адрес, оставленных под видеороликом на указанном Интернет-ресурсе. Видеоролик является предметом просмотра неопределённого круга лиц, провоцирует граждан на продолжение негативных высказываний в адрес истца.

На фоне всего происходящего у ФИО2 ухудшилось физическое состояние, возникли головные боли, появилась бессонница и тревожность, он испытывает психологический дискомфорт, связанный с распространением видеоролика с его изображением.

Согласно информации, размещенной на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube, указанный сайт администрирует ФИО3.

В соответствии с правилами регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованиями к ответчику в досудебном порядке (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

ДД.ММ.ГГГГ года на исковое заявление ФИО2 от ответчика ФИО1 поступило возражение, из содержания которое усматриваются следующее.

Он-ФИО1 является социально активным гражданином, блогером, имеет в социальном медиа-хостинге Youtube канал «САНЯ ДАГ», на своем личном примере показывает модель поведения гражданина РФ, действующего в установленном законом порядке. Цель канала в том, чтобы те факты, обстоятельства, нарушения власть заметила и устранила, привлекла к ответственности лиц, их допустивших, иначе подобное отношение к человеку со стороны должностных лиц, облеченных властью, становится нормой, с чем они не может мириться.

Данный видеоролик просмотрело более 20 тыс. человек, в описании к этому ролику указано, что, цитата: «Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективные мнением автора, а также сообщений и комментариев, и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался пряностью в ситуации».

К сведению подписчиков и зрителей, администрация канала не может проверить достоверность всей размешенной информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев. 18+»

Особенно остро на территории Кавказа сложилась ситуация с отдельными полицейскими, которые, искусственно «рубят палки», составляя административные материалы в отношении граждан, при полном отсутствии оснований привлечения к административной ответственности, с грубейшими нарушениями порядка составления административного материала (не разъяснение прав и т.д.) с данным общественно опасным явлением и борются блогеры, выкладывая соответствующие видеоролики в сеть Интернет, создавая в обществе нетерпимость к нарушению Закона, прав и свобод граждан, со стороны носителей погон.

Он, на своем личном примере, попав в конфликтную ситуацию, навязанную ему инспектором ДПС ФИО8, показывал, что нужно делать гражданину, столкнувшимся с противоправными действиями сотрудника ДПС, который угрожал «... воткнуть в асфальт» и применить статью 19.3 КоАП, используя служебное положение и исполнительную власть. Обучающее видео было размещено в сети Интернет на YouTube канале «САНЯ ДАГ» https://www.youtube.eom/@user-kz2bf7de2b, то есть, каждый гражданин, столкнувшийся с противоправными действиями носителя погон, только путем видеофиксации может защитить свои права, так как, при отсутствии видеозаписи, исходя из сложившейся судебной практики, суд всегда становится на сторону полицейских, указывая, что нет оснований не доверять сотруднику полиции.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Ответственность полиции за соблюдением прав человека предусматривает необходимость уделять внимание наличию средства правовой защиты от возмещения морального вреда до компенсации и гарантий не повторения в тех случаях, когда отдельные сотрудники полиции не надлежаще исполняют свои обязанности.

Считается, что статья 145 ГК РФ не применяется к полицейскому, когда он на службе. Гражданские отношения основаны на равенстве участников и не применяются в том случае, если одна из сторон имеет власть (об этом сказано в статье 1 ГК РФ), (аналогичное мнение имеет доктор юридических наук ФИО10).

Деятельность полицейского регулируется большей частью административным правом. И только по этому основанию можно было бы не говорить о гражданском законодательстве. Но деятельность полицейского, как правило, не связана с имущественными отношениями (главный интерес в гражданском праве).

Право на собственное изображение относится к личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 статьи 1 ГК, личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными либо не вытекает из существа личного имущественного отношения. На его взгляд, существо личного неимущественного отношения в данном случае не предполагает регулирование вопроса гражданским законодательством (публичная деятельность, применение властных полномочий, принципы государственной служб одним из которых является учет общественного мнения и гласность и т.д.). Другое дело, когда полицейский не находится при исполнении служебных обязанностей, тогда статья 145 будет действовать.

Требование сотрудника ДПС ФИО2, о компенсации морального полностью абсурдно, необоснованно, является продолжением дискредитации полиции, как органа государственной власти, а приведенное правовое обоснование истцом вообще не относимо к существу спора.

Поскольку отсутствуют основания в удовлетворении основного требования об удалении видеозаписей с участием истца, приведенных в просительной части иска, то предусмотренных специальной формой закона ст.152 ГК РФ и общими нормами права ст.ст. 150,151, 1099, 110, 1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не имеется.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции, в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 являясь должностным лицом ГИБДД, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю в отношении способа исполнения должностных полномочий.

В пункте 3 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» предусмотрено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

К общественным интересам согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой(занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни с сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Использование им изображения истца, осуществленное в публичном интересе, не является нарушением требований п.1 ст.152.1 ГК РФ и не требует согласия на размещение его изображения, и не может причинять нравственные страдания и наносить ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, в связи, с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объёме.

Зачастую, руководство не проводит служебные проверки должным образом, ограничиваются банальными отписками и отправкой обращений и заявлений в номенклатуру, и только посредством средств массовой информации можно повлиять на справедливую и адекватную служебную проверку.

Инспектором ДПС ФИО2, не доказана, что размещенный видеоролик носит порочащий истца, как сотрудника полиции именно в связи с его высказываниями.

Как раз на видео зафиксировано грубейшие нарушения прав гражданина, в действиях сотрудника ДПС ФИО2

Что касается публикации данного видеоролика, в соответствии с пп.1, 2, ч.1 ст.152.1 ГК РФ (Охрана изображения гражданина) (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п.44).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Инспектором ДПС ФИО2, не доказано, что размещенный видеоролик носит порочащий истца, как сотрудника полиции, характер, именно в связи с его высказываниями. В данном видеоролике изображение и голос ФИО1 отсутствуют вообще, видеозапись не производил, монтажом и публикацией не занимался, так как не обладаю необходимыми для этого умениями и навыками.

То есть, именно действия инспектора ДПС ФИО2 порочат как самого ФИО2, так и полицию, как орган государственной власти, но никак не его действия, зафиксировавшего данные нарушения закона сотрудником полиции.

Проведение видеосъемки в общественном месте, под управлением своего автомобиля на дороге общего пользования, тем более именно в связи с обращением к нему сотрудником полиции будучи при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник полиции никак не может быть частным лицом. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, согласия на обнародование изображения истца, являющегося сотрудником полиции, не требуется. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о признании незаконным видеоизображения сотрудника ДПС ФИО2, обязании его удалить видеоролик, а также другие заявленные, в связи с этим исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Так, истец, ФИО2 в качестве правового обоснования заявленного иска ссылается на то, что он без его согласия якобы опубликовал его персональные данные, без его согласия, ссылаясь на то, что в видеоролике, являющимся предметом спора, ФИО2, выполняя требования ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свои фамилию, имя отчество.

Действительно, согласно Федеральному закону №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных): фамилия, имя, отчество; год, месяц, дата и место рождения; адрес места регистрации и проживания; семейное, социальное, имущественное положение; образование, профессия, доходы; паспортные данные; и т. п.

В ст.1 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» указано, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее- государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее-муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В ст.3 указанного федерального закона, даются следующие понятия: оператор- государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Соответственно, данная процедура общения между полицейским и гражданином не подпадает под действие ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», а он не стал «оператором» обработки персональных данных инспектора ДПС ФИО2 то есть, истец неправильно определил норму права, подлежащую применению к предмету настоящего спора.

Истец, инспектор ДПС в качестве дополнительного правового обоснования заявленного иска ссылается на то, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Однако, данная норма права также не подлежит применению при данном предмете спора, поскольку не жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага предметом спора не являются. Истцом ФИО2 в заявленном иске не указано о нарушении каких-либо нематериальных благ, указанных в названной статье Закона.

В качестве правового обоснования истец-ФИО2 ссылается на ст.ст.21,24 Конституции РФ, что достоинство личности охраняется государством, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Считает, что эта норма права также не имеет ни малейшего отношения к сути заявленного иска, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения Ответчиком сведений об Истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Истцом, инспектором ДПС, не заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, не приводится доказательств их наличия и нарушения с его-ФИО1 стороны.

Кроме того, право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от ДД.ММ.ГГГГ № "О чрезвычайном положении" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О военном положении", Законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной тайне", Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также, возникающие, в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Ответственность полиции за соблюдение прав человека предусматривает необходимость уделять внимание наличию средств правовой защиты от возмещения морального вреда до компенсации и гарантий не повторения в тех случаях, когда отдельные носители погон ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Там же подчеркнуто, что важность указанных принципов была подтверждена в Докладе Верховного Комиссара ООН по правам человека «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровой век», представленном на 39 сессии Совета по правам человека ООН (A/HRC/39/29).

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ]. Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст.ст.150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Считает, что статья 145 ГК РК не применяется к полицейскому, когда он на службе. Гражданские отношения основаны на равенстве участников и не применяются в том случае, если одна из сторон имеет власть (об этом сказано в статье 1 [’К РК) (аналогичное мнение имеет доктор юридических наук ФИО10).

Деятельность полицейского регулируется большей частью административным правом. И только по этому основанию можно было бы не говорить о гражданском законодательстве. Но деятельность полицейского, как правило, не связана с имущественными отношениям (главный интерес в гражданском праве).

Право на собственное изображение относится к личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 статьи 1 ГК, личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. На мой взгляд, существо личного неимущественного отношения в данном случае не предполагает регулирование вопроса гражданским законодательством (публичная деятельность, применение властных полномочий, принципы государственной службы, одним из которых является учет общественного мнения и гласность и т.д.). Другое дело, когда полицейский не находится при исполнении служебных обязанностей, тогда статья 145 будет действовать.

Требование инспектора ДПС ФИО2, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей полностью абсурдно, необоснованно, является продолжением дискредитации полиции, как органа государственной власти, а приведенное правовое обоснование истцом вообще не относимо к сути спора.

Кроме того, очевидно, что он-ФИО1 никогда не общался с инспектором ДПС ФИО2, не производил данную видеосъемку, не занимался видеомонтажом и публикацией данного видеоролика, так как не имеет для этого необходимых навыков и познаний.

Поскольку отсутствуют основания в удовлетворении основного требования об удалении видеозаписей с участием Истца, приведенных в просительной части иска, то предусмотренных специальной нормой закона-ст.152 ГК РФ и общими нормами права-ст.ст. 150,151,1099,1100,1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не имеется.

В исковом заявлении истца ФИО2, в рамках гражданского судопроизводства указаны его-ФИО1 персональные данные, адрес проживания. Считает, что инспектор ДПС ФИО2 использовав своё служебное положение и государственную базу данных без служебной необходимости и согласия гражданина произвел обработку и передачу персональных данных.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и просит удовлетворить их, а именно: Обязать ФИО3 удалить видеозапись с изображением ФИО2 с видеохостинга YouTube канала «САНЯ ДАГ» под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария». Запретить ФИО3 дальнейшее распространение видеозаписей с изображением ФИО2 на YouTube канале «САНЯ ДАГ». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требования истца ФИО2 по обстоятельствам изложенные в своем исковом заявление считая незаконными, необоснованными не признал и просил суд в удовлетворении требования к нему требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и просит удовлетворить их, отказать в полном объеме.

Аналогичным образом суду пояснили и представители ответчика ФИО1-ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного заседания представители заинтересованного лица-Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес>(ГУ МВД России по СКФО) ФИО9 М-Б.М. и ФИО7, исковые требования истца ФИО2 просили удовлетворить и суду пояснили следующие.

ФИО2 в настоящее время находится в служебной командировке в ВОГОиП МВД России на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.voutube.com/watch?v=4UlunihTVmaO размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[6] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[7].

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеоролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО2 ответчику не давал.

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время изображение ФИО2 распространяется и используется на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» без его согласия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ-23679, комментариев к нему-166.

Размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

Закон охраняет изображение гражданина, разрешая обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе фотографии) только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ). Незаконное использование изображения гражданина порочит его честь, достоинство или деловую репутацию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

На канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.eom/watch?v=4UlumhTVmaQ к видеоролику под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» имеются высказывания граждан в виде комментариев (скриншоты прилагаются), которые являются критическими и ироническими в адрес ФИО2 и в целом всех сотрудников полиции, формирующие у аудитории негативное мнение об истце.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральным законом возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»[8] и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»[9] предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

При этом, сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий с другой, чья деятельность определяется в том числе Федеральным законом «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем

размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.

Специальный правовой статус сотрудника полиции не лишает ФИО2 его личных и гражданских прав, законодательно не закреплено, что при выполнении служебных обязанностей сотрудники полиции могут ограничиваться в своих правах, в частности в праве на защиту своего изображения и своих персональных данных.

Публичный характер профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, а также не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в сети Интернет его изображений.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц МВД России) определены статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина (сотрудника полиции), либо в случаях, перечисленных в законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

В качестве одного из оснований обработки биометрических персональных данных установлено наличие согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Далее - «сотрудники полиции».

Тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ, поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

В результате публикации изображения в сети «Интернет», а именно на видео хостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» «И снова пост «Малка». Кабардино- Балкария» https ://www. voutube.com/watch? v=4UlumhTV maQ истец испытывает нравственные страдания и переживания от неправомерного использования его изображения, нарушающего его личные неимущественные права, а также негативных и оскорбительных комментариев в его адрес, оставленных под видеороликом на указанном Интернет-ресурсе. Видеоролик является предметом просмотра неопределённого круга лиц, провоцирует граждан на продолжение негативных высказываний в адрес истца.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационнотехнических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 3 и 4 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" предусмотрено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

Применительно к пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ размещен видеоролик с участием ФИО2 под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[10] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[11].

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch7v-4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует изображение ФИО2 обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

Данная видеозапись был опубликована в сети интернет на YouTube канале «САНЯ ДАГ» YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ пользователем социальной сети является ответчик ФИО1

Факт принадлежности персональной страницы ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что видеозапись, ему прислал другое лицо на его телефон, соответствует видеозаписи, размещенной в сети интернет на его YouTube канале «САНЯ ДАГ». Кроме того, указал, что цель его канала обучающая, чтобы те факты, обстоятельства, нарушения, которые допускаются сотрудниками полиции, власть заметила, устранила и привлекла к ответственности виновных публичных лиц.

Из просмотренной в ходе судебного заседания в порядке ст. 185 ГПК РФ видеозаписи, размещенной в сети интернет на его YouTube канале «САНЯ ДАГ» установлено, что видеосъемка произведена в общественном месте, на дороге общего пользования, в связи с проверкой ФИО2 документы у водителя автомашины, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 44 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен).

Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место публичный интерес, поскольку видеоролик, отснятый и выложенный в сети Интернет ФИО1, содержит изображение ФИО2, являющегося представителем власти - инспектором ДПС ФКПП «Малка» ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, а равно публичной фигурой, поскольку занимает государственную должность.

Не смотря на то, что цель действий ответчика не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по иску о запрете использования изображения и его удаления из пользовательской сети, судом установлено, что целью обнародования ответчиком изображения ФИО8 не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни последнего, либо извлечение прибыли.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что согласия ФИО2 на съемку, а также на размещение им видеоролика в сети Интернет, то есть обнародование изображения истца, являющегося сотрудником полиции, не требовалось.

В этой связи доводы ФИО2 о том, что ФИО1 без его согласия якобы опубликовал его персональные данные, ссылаясь на то, что в видеоролике, являющимся предметом спора, ФИО2, выполняя требования ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свои фамилию, имя отчество, являются необоснованными.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии в рассматриваемом случае условий для обнародования и использования изображения истца без его согласия, предусмотренных пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (со ссылкой на то, что в силу статьи 23 Конституции имеет право на неприкосновенность частной жизни) так же не могут быть признаны состоятельными.

Суд считает, что инспектор ДПС ФКПП «Малка» ФИО2, являясь должностным лицом, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю и критике в отношении способа исполнения должностных полномочий.

Проверяя доводы истца, суд считает, что спорная съемка осуществлена в месте, открытом для общественного доступа, при этом действия сотрудника полиции представляли общественный интерес.

Закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" принципы деятельности полиции также свидетельствуют, что деятельность данного правоохранительного органа и его сотрудников представляют общественный, публичный интерес, поэтому использование изображения истца без его согласия соответствует требованиям статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя третьего лица о том, что на момент публикации оспариваемой видеозаписи решение по административному материалу не было принято, суд не принимает к вниманию, так как это правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах, когда видеофиксация распространенные ФИО1 не носила противозаконный характер, ее опубликование не имело целью удовлетворение обывательского интереса к частной жизни ФИО2, либо извлечения прибыли, выполнена в отношении публичного лица при исполнении им должностных обязанностей, ее размещение на сайте интернет-ресурсе, принадлежащем ответчику, соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании удалить видеозапись с его изображением и запрещении дальнейшее распространение видеозаписи.

Поскольку требование ФИО2 о компенсации морального вреда является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд считает его так же подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании удалить видеозапись с его изображением с видеохостинга ЮТУБ канала «Саня Даг» под названием «И снова пост «Малка» Кабардино-Балкария»-отказать.

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании запретить дальнейшее распространение видеозаписей с его изображение на ЮТУБ канале «Саня Даг»-отказать.

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей-отказать.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжалованы в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев