Решение по делу № 2-329/2022 от 07.12.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-329/2022 копия

УИД 59RS0020-01-2022-000516-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Белика А.Е., по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 21 564,23 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 887,84 руб., морального вреда в размере 50 000,00 руб., признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности восстановить на работе в должности тракториста, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.12022 до даты вынесения судом решения.

01.12.2022 истец отказался от исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.12022, в связи с чем определением суда от 01.12.2022 производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 138, 146-147).

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 17.12.2018 по настоящее время работает у ответчика в качестве тракториста на ферме по адресу: <адрес> трудовые отношения и заработная плата установлена решением Ильинского районного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № 2-138/2022 в размере 0,25 МРОТ. Ответчик в период с мая по сентябрь 2022 года не производила оплату труда истца, за все время работы истцу не предоставлялся оплачиваемый отпуск согласно ТК РФ, в связи с чем были нарушены трудовые права истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал с учетом их уточнения, дополнительно суду пояснял, что в период с мая по сентябрь 2022 года ежедневно работал 5 дней в неделю, на 0,25 ставки, отпуска за весь период работы не предоставлялись, летом 2022 году обратился с заявлением о предоставлении отпуска, при этом приказ об отпуске работодателем не издавался, отпускные не перечислялись, в связи с чем истец продолжил работу, компенсация за неиспользованные периоды отпусков не выплачивалась; трудового договора у истца не имеется; в то время, когда на ферме содержался КРС, ответчик обеспечивала истца ГСМ, с мая по сентябрь 2022 года ГСМ не обеспечивала; к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя истец не привлекался; расчетные листки не выдавались, заработная плата не выплачивалась.

Представитель истца Белик А.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, дополнительно показал, что решением Ильинского районного суда от 22.06.2022 установлен факт трудовых отношений истца в должности тракториста у ответчика, а также период работы; график работы установлен по 2 часа в день, при этом точное время выполнения работ не определено, какими-либо документами график работ не регламентирован. В обязанности тракториста входят работы на тракторе, связанные с животноводством: заготовка, перевозка кормов, загрузка кормов, уборка продуктов жизнедеятельности животных и т.д., но после того, как КРС в конце апреля 2022 года вывезли, обслуживать стало некого. В связи с фактическим сокращением деятельности ответчик не предоставляла конкретные задания истцу, при этом фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушений трудовой дисциплины не имеется, в связи с чем ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату. Рабочим местом истца является ферма в <адрес>. Ответчик не выполнял свои функции работодателя ни по обеспечению условий труда, ни по оплате труда, таким образом произошел простой по вине работодателя, при этом истец приходил на работу. Истец планировал уйти в отпуск, но никаких действий со стороны работодателя на его заявление не последовало. В мае 2022 года помещение фермы КФХ ФИО2 было полностью очищено от отходов жизнедеятельности животных, ферма оставалась в пустом виде, в дальнейшем других заданий от работодателя не поступало. 20.08.2022 работодатель приехал со своими работниками, которые разобрали здание фермы полностью. На протяжении 5 месяцев не выплачивалась заработная плата, в связи с чем истцу не на что было жить, приобретать продукты питания, истец испытывает нравственные и физические страдания, которые оценил в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требование не признал. Не оспаривая факт трудоустройства истца у ответчика, указал, что рабочим местом истца являлась ферма в <адрес> - земельный участок с ограждением, строениями, сооружениями, об этом было указано и в трудовом договоре, который остался в доме истца. Также трудовым договором был оговорен и график работы истца - 2 часа в день в период времени с 9:00 до 11:00. В должностные обязанности истца входило управление трактором, заготовка сена, кормление животных, уборка их продуктов жизнедеятельности. С мая 2022 года скота на ферме не было. В период с мая по сентябрь 2022 года истец на работе не появлялся, трудовые функции не выполнял, в связи с чем работодателем составлялись акты о прогулах, направлялось требование о предоставлении объяснений по факту совершения прогула, истцу направлялись смс - сообщения, имеется видеозапись, составлялись табели учета рабочего времени, где отображены прогулы. Истец был обеспечен ГСМ, который ответчик передавала в 2021 году. С-вы состояли в браке, в связи с отъездом ответчика все документы, в том числе трудовой договор с истцом, остались в доме истца. Ответчик приезжала на ферму в период с мая по август 2022 года, звала истца на работу, на что тот отвечал, что не будет работать, в связи с чем ответчик писала истцу смс-сообщения, требовала объяснительные, которые истец не представил; простой работодателем не объявлялся, поскольку истец не выполнял свои трудовые обязанности. Несмотря на то обстоятельство, что трудовую функцию истец не выполнял, ответчик не стала привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей, поскольку это является правом, а не обязанностью работодателя, но прогулы зафиксировала. Указал, что при рассмотрении споров о выплате зарплаты следует устанавливать, выполнялась ли работником трудовая функции. Поскольку истец трудовую функцию не выполнял, за период с мая по сентябрь 2022 года заработная плата ему не начислялась и взысканию не подлежит.

В связи с принятием ответчиком решения о закрытии ИП истцу было направлено уведомление о предстоящем сокращении, приказ об увольнении был направлен почтовой корреспонденцией. В последний рабочий день 30.09.2022 ФИО1 было выплачено <данные изъяты>. (в составе суммы выплаты <данные изъяты>.) (с учетом НДФЛ) - компенсация за неиспользованный отпуск с 2018 года, в октябре-ноябре 2022 года выплачено выходное пособие. Показал, что компенсация за 94 дня неиспользованного отпуска с декабря 2018 года рассчитана, исходя из заработной платы за последний год, с суммы выплаты исчислен налог, на заявление ФИО1 о предоставлении отпуска в связи с тем, что он фактически не работал, отпуск не предоставлялся.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда работника определяются трудовым договором с работником.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 33 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме того, в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, как указано в п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (ред. от 20.04.2010) увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Согласно п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П). Если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, это не лишает работника права на ее взыскание в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1428-О).

Как установлено судом, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 62-63).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю ФИО2 отказано в государственной регистрации прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 96-97).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 22.06.2022, вступившим в законную силу 12.10.2022, установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 17.12.2018 по 22.04.2022 в должности тракториста, взыскана задолженность по выплате заработной платы с 01.04.2021 по 30.04.2022. Решением суда установлено, что оклад ФИО1 составляет 0,25 ставки минимального размера оплаты труда (л.д. 8-10, 18-24, 40-46, 47-50).

22.07.2022 ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 от 20.07.2022, согласно которому трудовой договор от 17.12.2018 будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, сохранится средний месячный заработок на период трудоустройства после даты увольнения, но не более 2-х месяцев (ст. 178 ТК РФ). До расторжения договора ФИО1 обязан исполнять свои функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего распорядка. Уведомление получено ФИО1 29.07.2022 (л.д. 64-67).

На основании приказа о расторжении трудового договора № от 30.09.2022 прекращен трудовой договор от 16.12.2018, тракторист ФИО1 уволен 30.09.2022 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Пунктом 3 приказа определено, что в последний рабочий день - 30.09.2022 необходимо сделать соответствующую запись в электронной трудовой книжке ФИО1, произвести расчет. Пунктом 4 указано, что подлежит выплата в последующие два месяца выходного пособия в виде среднего заработка 0,25 ставки от МРОТ по условиям трудового договора (октябрь - 3 284,10, ноябрь - 3 284,10). В качестве основания указано уведомление об увольнении от 20.07.2022 (л.д. 11, 70).

Приказ № от 30.09.2022, а также расчеты по оплате за отпуск за период с 2019 по 2022 направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией 30.09.2022 (л.д. 68-69).

Согласно расчету по оплате за отпуск за 2019 год за период работы с 17.12.2018 по 16.12.2019, период отпуска - 28 дней, начислено 3 099,11 руб., к выдаче - 2 696,11 руб.

Согласно расчету по оплате за отпуск за 2020 год за период работы с 17.12.2019 по 16.12.2020, период отпуска - 28 дней, начислено 2 128,67 руб., к выдаче - 1 851,67 руб.

Согласно расчету по оплате за отпуск за 2021 год за период работы с 17.12.2020 по 16.12.2021, период отпуска - 28 дней, начислено 2 744,25 руб., к выдаче - 2 387,25 руб.

Согласно расчету по оплате за отпуск за 2022 год за период работы с 17.12.2021 по 30.04.2022, период отпуска - 10 дней, начислено 1 120,85 руб., к выдаче - 974,85 руб.

Итого начислена компенсация за отпуск в сумме 9 092,88 руб., к выдаче - 7909,88 руб. (л.д. 59-60).

По данным ГУ-ОПФР по Пермскому краю с 01.05.2022 по 30.09.2022 работодателем ФИО2 застрахованному лицу ФИО1 начислено страховых взносов на страховую часть - 0 руб., на накопительную часть - 0 руб. (л.д. 52, 88).

Согласно сведениям из электронной трудовой книжки на основании приказа № от 24.12.2018 ФИО1 трудоустроен в должности тракториста у работодателя ФИО2 (л.д. 89).

12.05.2022 в 10:00 в д. Тупица ФИО2 в присутствии ФИО6, ФИО5 составлен акт о невыходе на работу, согласно которому 12.05.2022 ФИО1 тракторист не вышел на работу и не приступил к выполнению своих функциональных трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 17.12.2018. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется (л.д. 72). 24.05.2022 в 10:05, 06.07.2022 в 09:30, 24.06.2022 в 10:00 составлены аналогичные акты (л.д. 73, 74).

Согласно переписке между ФИО2 и ФИО1 23.06.2022 в 12:10, 27,06.2022 в 14:12, 26.07.2022 в 10:11, 27.07.2022 в 9:27 направлены сообщения об отсутствии работника на работе, при этом 06.07.2022 в 10:31 - об отсутствии на работе 1,5 часа; 28.07.2022 в 10:24 направлено сообщение следующего содержания: «ФИО1 - на работу», с указанием конкретной работы, подлежащей выполнению (л.д. 61).

Как следует из требования о предоставлении объяснений по факту совершения прогула, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 29.06.2022; об отсутствии и причинах работодателя заранее не предупредил; о невыходе на работу имеются акты (л.д. 57). Требование направлено почтовой корреспонденцией 02.08.2022 и получено ФИО4 05.08.2022 (л.д. 57-58, 76-78).

Согласно табелям учета рабочего времени за май-сентябрь 2022 года ФИО1 отработано 0 рабочих дней, при этом в графах, отображающих рабочие дни, указано «П» (прогул) (л.д. 128-132).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 27.04.2022 взыскателю ФИО2 передан крупный рогатый скот в количестве 12 голов (л.д. 114). 27.04.2022 ГБУВК «Добрянская СББЖ» ФИО2 выдано ветеринарное свидетельство № в отношении животных: крупный рогатый скот убойный, 12 голов (л.д. 115-116).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 12.05.2022, акту о совершении исполнительных действий от 12.05.2022 взыскателю ФИО2 передан крупный рогатый скот в количестве 12 голов (л.д. 118, 119). 12.05.2022 ГБУВК «Добрянская СББЖ» ФИО2 выдано ветеринарное свидетельство № в отношении животных: крупный рогатый скот убойный, 12 голов (л.д. 119 оборот-120).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 18.05.2022 взыскателю ФИО2 передан крупный рогатый скот в количестве 6 голов (л.д. 117).

Как следует из фотографий, предоставленных истцом, и его пояснений, на фотографиях, сделанных 22.05.2022, изображен тракторист ФИО1 во время выполнения работ на тракторе по уборке продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота в здании КФХ ФИО2, также предоставлены фотографии и видеозаписи произведенных ФИО1 работ в период с мая по сентябрь 2022 года, в ноябре 2022 года (л.д. 134-135).

Из видеозаписей от 27.07.2022 следует, что ФИО1 работодателем в отпуск не отправлялся, при этом просил предоставить для производства работ горюче-смазочные материалы (л.д. 134-137).

30.06.2022 ФИО1 направил ФИО2 заявление от 29.06.2022 о предоставлении с 30.06.2022 оплачиваемого отпуска за весь период работы с 17.12.2018 по 2022 год (л.д. 98).

По данным ГБУЗ ПК «Ильинская центральная районная больница» ФИО1 в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности не выдавался (л.д. 110).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год от 07.12.2022 общая сумма дохода составила <данные изъяты>., сумма исчисленного налога - <данные изъяты>., при этом за период с мая по август начисления отсутствуют, в сентябре с шифром «2012» отображена сумма отпускных выплат в размере 8 203,17 руб.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 94 дней за период с 17.12.2021 по 30.04.2022 в сумме 7 024,01 руб. (л.д. 133).

Согласно расчету представителя истца сумма среднего дневного заработка истца составляет 177,57 руб., компенсация за 112 дней неиспользованного отпуска за период с 17.12.2018 по 30.09.2022 составляет 19 887,84 руб. (л.д. 93).

Согласно расчету, предоставленному ответчиком, ФИО1 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе по решению Ильинского районного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № 2-138/2022 - <данные изъяты>.; сумма среднего дневного заработка истца составляет 87,27 руб., компенсация за 94 дня неиспользованного отпуска за период с 17.12.2018 по 30.04.2022 - 8 203,17 руб., с учетом НДФЛ - 7 136,76 руб. ФИО1 выплачены денежные средства в следующем размере: компенсация за неиспользованный отпуск - 7 136,76 руб., выходное пособие при сокращении - 7 986,48 руб. (октябрь, ноябрь 2022 года по 3 993,24 руб.), общим размером 15 123,24 руб. с учетом выплаты по решению суда в размере <данные изъяты>. переплата составила 1, 26 руб.

В связи с увольнением 30.09.2022 ФИО1 выплачены денежные средства в следующих размерах: 30.09.2022 - 7 909,88 руб., 30.10.2022 - 3 284,10 руб., 30.11.2022 - 3 284,10 руб., 06.12.2022 - 646,42 руб. (доплата выходного пособия), общим размером 15 124,50 руб. (л.д. 71, 28, 126).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что является дочерью ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>; в мае-июле 2022 года совместно с ответчиком, а также работником ФИО2 - ФИО5, ездила в <адрес>, поскольку ФИО2 отслеживала, выполняет ли работы истец, при этом ФИО2 составляла акты об отсутствии ФИО1 на работе не каждый раз, приезжали в утреннее время, на ферме находились около 20-30 минут, после чего уезжали. Показала, что во время приездов на ферму трактор на территории фермы не видела, какую именно работу должен был выполнять истец не знает. Также свидетель видела, как в мае 2022 года ФИО1 совместно с ФИО7 развозили навоз, но этот навоз был с фермы самого ФИО1, с фермы ответчика навоз не убирался; видела на ферме ответчика в загоне одну корову, с мая по сентябрь 2022 года крупный рогатый скот на ферме не видела. В августе 2022 года коровник ФИО2 разобрали, находится ли в настоящее время на территории фермы навоз свидетель не знает, при этом в августе навоз находился на территории фермы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что 19.08.2022 по поручению ФИО2 разбирал ферму (ангар), работы выполняли 4 дня в период времени с 09:00 до 19:00, один раз работали до 22:00. Со слов ответчика знает, что в указанном ангаре ранее содержались телята, во время разбора в ангаре находились сено и навоз, при этом навоза было мало - слой около 10 см. Ниже коровника рядом с домом видел трактора, дом со слов ФИО2 - ФИО1 Сам лично со ФИО1 не знаком, как он выглядит не знает.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 17.12.2018 был трудоустроен в качестве тракториста у индивидуального предпринимателя ФИО2, трудовой договор с ним был расторгнут 30.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с принятием работодателем решения о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при расторжении трудового договора предусмотрена выплата выходного пособия среднего заработка 0,25 ставки от МРОТ по условиям трудового договора (октябрь - 3 284,10, ноябрь - 3 284,10) (п. 4 приказа № от 30.09.202).

30.09.2022 работнику выплачена компенсация за 94 дня неиспользованного отпуска за период с 17.12.2018 по 30.04.2022 в сумме 7 136,76 руб. (без учета НДФЛ - 8 203,17 руб.), не учтено время работы истца в период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, спорным периодом является период с 01.05.2022 по 30.09.2022, во время которого, по мнению работодателя, ФИО1 трудовых обязанностей не выполнял, о чем работодателем 12.05.2022, 24.05.2022, 24.06.2022, 06.07.2022 составлялись акты о невыходе на работу, 02.08.2022 направлялось требование о предоставлении объяснений по факту совершения прогула, которое было оставлено работником без внимания. Также работодателем предоставлена суду переписка с работником, согласно которой 23.06.2022, 27.06.2022, 06.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022 работодатель указывал на необходимость выхода истца на работу. Кроме того, суду представлены табеля учета рабочего времени за май-сентябрь 2022 года, в которых время работы истца указано как прогул.

Между тем, работодателем суду не представлено документов, подтверждающих установление локальными актами работодателя периода, в течение которого работник обязан выполнять свои должностные обязанности, поскольку как установлено решением Ильинского районного суда от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-138/2022 работник осуществлял трудовую деятельность на 0,25 ставки МРОТ, соответственно, трудовые обязанности должен был выполнять в течение 2 часов в день. Иной график работы истца стороной ответчика не представлен, при этом указанным решением суда график работы истца не устанавливался, данный вопрос предметом рассмотрения не являлся, в связи с чем суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что решением суда истцу установлен график работы с 09:00 до 11:00.

В связи с отсутствием установленного как работодателем, так и решением суда от 22.06.2022, графика работы истца в период времени с 09:00 до 11:00, суд не принимает во внимание акты о невыходе истца на работу, составленные работодателем 12.05.2022 в 10:00, 24.05.2022 в 10:05, 06.07.2022 в 09:30, 24.06.2022 в 10:00, а также сообщения работодателя, адресованные работнику, об отсутствии на работе 23.06.2022 в 12:10, 27.06.2022 в 14:12, 06.07.2022 в 10:31, 26.07.2022 в 10:11, 27.07.2022 в 09:27, поскольку они достоверно не подтверждают, то обстоятельство, что истец отсутствовал на своем рабочем месте в течение рабочего дня в иное время.

При этом допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, в присутствии которой работодателем составлялись вышеуказанные акты, суду показала, что в мае - июле 2022 года приезжала со ФИО2 в <адрес> в утреннее время, на ферме находились около 20-30 минут, после чего уезжали. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями участников процесса и письменными материалами дела.

Кроме того, работодателем ФИО2 в отношении работника решения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по п.п. «а» п. 6 п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, не выносилось, приказ о расторжении трудового договора был издан работодателем лишь 30.09.2022 в связи с принятием решения о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленные суду стороной ответчика табеля рабочего времени за период с мая по сентябрь 2022 года не соответствуют, по мнению суда, критерию достоверности и допустимости доказательств, поскольку не содержат печать работодателя ФИО2, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленные суду акты приема-передачи крупного рогатого скота взыскателю ФИО2 в рамках исполнительного производства, подтверждающие отсутствие животных на ферме после мая 2022 года также не могут являться основанием для вывода о том, что работник ФИО1 не выполнял своей трудовой функции тракториста в спорный период времени. Из показаний свидетеля ФИО8 который 19.08.2022 разбирал ангар, в котором работодатель ФИО2 ранее содержала крупный рогатый скот следует, что во время разбора в ангаре находились сено и навоз, при этом слой навоза был незначительным (10 см), что подтверждает факт выполнения работником поручения от 28.07.2022 об уборке продуктов жизнедеятельности животных, направленного работодателем посредством СМС-сообщения.

Также суд принимает во внимание довод истца о том, что работодатель не обеспечила работника, исполняющего трудовую функцию в качестве тракториста, горюче-смазочными материалами, поскольку представитель ответчика подтвердил, что работодатель обеспечивала работника ГСМ лишь в 2021 году.

Таким образом, поскольку факт невыхода истца на работу в спорный период времени, то есть с 01.05.2022 по 30.09.2022, не подтвержден работодателем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с соответчика невыплаченной при увольнении заработной платы за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Судом учитывается, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, несмотря на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя юридического значения для разрешения настоящего спора указанное обстоятельство иметь не будет, поскольку, как установлено п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно ст. 24 указанного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеуказанных правовых норм утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывая, что ответчик осуществлял трудовую деятельность на 0,25 ставки МРОТ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2022 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 13 890 рублей в месяц.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 (ред. от 24.11.2022) «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с 01.06.2022 подлежит увеличению на 10 процентов минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 г. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (13 890,00 руб. х 10 % = 15 279,00 руб.).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала в размере 1,15 (п. 1).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13%, при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности без вычета НДФЛ.

Согласно положениям ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4). При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

При этом, как установлено в п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога производят налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, подлежащая взысканию с ответчика, без вычета НДФЛ, составляет:

- май - 13 890,00 руб. х 0,25 = 3 472,50 руб.

- июнь - 15 279,00 руб. х 0,25 = 3 819,75 руб.

- июль - 15 279,00 руб. х 0,25 = 3 819,75 руб.

- август - 15 279,00 руб. х 0,25 = 3 819,75 руб.

- сентябрь - 15 279,00 руб. х 0,25 = 3 819,75 руб.

итого: 21 564,23 руб. (3 472,50 руб. + (3 819,75 руб. х 4)) х 1,15

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзаца третьего ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В целях обеспечения истцу возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также в целях восстановления нарушенных работодателем ФИО2 трудовых прав, решение суда в части взыскания работнику ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 11 112,00 руб. (3 472,50 руб. + 3 819,75 руб. + 3 819,75 руб.) подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за 112 дней неиспользованного отпуска за период времени с 17.12.2018 по 30.09.2022 в размере 19 887,84 руб., при этом расчет суммы средней дневной выплаты за период с 30.09.2021 по 30.04.2022 произведен истцом с учетом удержания НДФЛ, а в период с мая по август 2022 - без учета указанных удержаний.

Истец указывает, что в период с 17.12.2018 правом на предоставление отпуска не воспользовался, что не отрицается и стороной ответчика, который произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.12.2018 по 30.04.2022, при этом по данным ГБУЗ ПК «Ильинская центральная районная больница» ФИО1 в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 за медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности ему не выдавался.

При этом, как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год в сентябре 2022 года истцу начислена сумма отпускных выплат в размере 8 203,17 руб. Согласно расчету, предоставленному ответчиком, ФИО1 выплачена компенсация за 94 дня неиспользованного отпуска за период с 17.12.2018 по 30.04.2022 в размере 7 136,76 руб. (без учета НДФЛ - 8 203,17 руб.).

Таким образом, суд производит расчет выплаты компенсации за неиспользованный истцом в период с 17.12.2018 по 30.09.2022 отпуск самостоятельно.

Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, для расчета среднего дневного заработка, учитывая то обстоятельство, что ответчик осуществлял трудовую деятельность на 0,25 ставки МРОТ, при определении размера, подлежащего к взысканию, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792,00 рублей в месяц; с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 13 890,00 руб., с 01.06.2022 по 31.08.2022 - 15 279,00 руб., с учетом уральского коэффициента 1,15 заработная плата истца в указанные периоды времени составляла:

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 3 677,70 руб. ((12 792,00 руб. х 0,25) х 1,15);

- с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 3 993,38 руб. ((13 890,00 руб. х 0,25) х 1,15);

- с 01.06.2022 по 31.08.2022 - 4 392,71 руб. ((15 279,00 руб. х 0,25) х 1,15).

Исходя из расчета суда, сумма среднего дневного заработка ФИО1 по состоянию на 30.09.2022 (за период с 01.09.2021 по 31.08.2022) составила 194,54 руб.

С учетом п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (ред. от 20.04.2010) ФИО1 за период с 17.12.2018 по 30.09.2022 положена компенсация за неиспользованный период отпуска в количестве 112 дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.12.2018 по 30.09.2022 составляет 21 788,48 руб. (112 дн. х 194,54 руб.) (без вычета НДФЛ), при этом, учитывая выплату ФИО1 при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 203,17 руб. (с которой работодателем удержан НДФЛ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 585,31 руб. (21 788,48 руб. - 8 203,17 руб.).

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностей по выплате в полном объеме причитающейся заработной платы в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в размере 10 000,00 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в размере, заявленном в иске, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями п. 62Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред признается законом вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Ильинский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих размерах: за требование о взыскание заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом удовлетворенных судом исковых требований - (21 564,23 руб. + 13 585,31 руб.) х 3 % + 800,00 руб. = 1 254,49 руб.; за требование о взыскании морального вреда - 300,00 руб., итого: 1 554,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по выплате заработной платы с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 21 564 рубля 23 копейки (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 585 рублей 31 копейку (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 11 112 руб. (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в доход муниципального образования «Ильинский городской округ» государственную пошлину в размере 1554 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-