ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амурского городского прокурора Хабаровского края, поданному в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в бюджет истца незаконно полученные денежные средства в размере 528544 руб. При этом прокурор ссылается на то обстоятельство, что по результатам прокурорской проверки выявлены факты незаконного получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного в Хабаровском крае, ответчиком, имеющей на иждивении четырех детей и проживающей в Карачаево-Черкесской Республике. Так, неустановленное лицо посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) через подтвержденную учетную запись осуществило регистрацию ответчика по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) Истцом было принято решение о назначении (предоставлении) меры социальной поддержки в отношении детей ответчика на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 21965 руб. и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 21965 руб. По результатам проверки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району в отношении ответчика установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания и приняты меры по снятию ее с регистрационного учета. На основании фиктивной регистрации ответчиком незаконного оформлены и получены ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, размер которых в Хабаровском крае превышает размер, установленный в Карачаево-Черкесской Республике. В связи с установлением факта фиктивной регистрации выплаты прекращены с (дата обезличена)

Истцом в дело подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истец полагает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ответчик посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) оформила заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием четверых детей. По результатам рассмотрения указанных заявлений были приняты решения о назначении (предоставлении) меры социальной поддержки ответчику. Факт регистрации ответчика по месту пребывания в городе Амурске был подтвержден сведениями из МВД, поступившими истцу посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По результатам проверки было установлено, что ежемесячное пособие на четверых детей было оформлено и получено ответчиком на основании фиктивной регистрации по месту пребывания путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Прокурор в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие прокурора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и представителя истца, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило заявление ФИО3 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

(дата обезличена) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принято решение (номер обезличен) о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ответчику на троих детей.

(дата обезличена) в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило заявление ФИО3 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

(дата обезличена) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принято решение (номер обезличен) о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ответчику на одного ребенка.

Из содержания Заключения по установлению факта не проживания (нахождения) граждан Российской Федерации в заявленном при регистрации по месту пребывания жилом помещении от (дата обезличена) усматривается, что инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району выявлен факт фиктивной регистрации ФИО3 (дата обезличена) по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), - в связи с чем принято решение о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

(дата обезличена) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области приняты решения об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки (номер обезличен) и (номер обезличен), которыми отменены ежемесячные пособия ФИО3 в связи с рождением и воспитанием детей с (дата обезличена) по причине снятия с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией.

Размер полученных ответчиком мер социальной поддержки по вышеуказанным обстоятельствам составил 528544 руб.

Между тем, в части 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ответчик неосновательно приобрела за счет истца спорную денежную сумму.

При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, расходы по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составит: (528544-500000):100х2+15000=15570,88 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа КЧР.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Амурского городского прокурора Хабаровского края, поданный в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), - в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю (идентификационной номер налогоплательщика (номер обезличен)) незаконно полученные денежные средства в размере 528544 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-842/2025 (УИД-09RS0(номер обезличен)-70), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.