копия
Дело № 2а-8663/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-002963-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №212252/22/24011-ИП, выразившееся в: не наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника; не обращении взыскания на денежные средства должника; не направлении запроса о наличии счетов в иных кредитных организациях; не направлении запроса в пенсионный орган; не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства; не наложение ограничения на выезд должника из РФ.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 212252/22/24011-ИП об обращении взыскания на автомобиль должника ФИО5 Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать.
Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебных извещениях, почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 от 22.12.2022, на основании исполнительного документа серии ФС № 033252644 от 29.11.2022 и заявления ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 212252/22/24011-ИП в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 450 000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в суммах 54 руб. и 298 руб. Согласно п. 16 резолютивной части постановления, оно подлежит направлению в адрес должника ФИО5 посредством ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.12.2022 объявлен в рамках исполнительного производства № 212252/22/24011-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО5 - автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №.
Согласно реестру запросов и полученных на них ответов в рамках исполнительного производства № 212252/22/24011-ИП, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР, на который 10.01.2023 получен ответ о наличии у ФИО5 работодателя с января 2022 года; 09.05.2023 направлен запрос в ФНС, на который в тот же день получен ответ о наличии у должника девяти счетов в различных банках.
10.03.2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства № 212252/22/24011-ИП от 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: должник не опрошен; не установлено местонахождение транспортного средства, с целью его ареста и передачи в торгующую организацию для реализации с публичных торгов; не обращено взыскание на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника; не проведена проверка имущественного положения должника ФИО5 по месту ее жительства, в случае неустановления иного имущества, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных требований взыскателя.
При таких данных, суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, допущенного в рамках исполнительного производства №212252/22/24011-ИП, выразившегося в неосуществлении в установленный законом срок исполнительских действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в: не наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника; не направлении запроса о наличии счетов в иных кредитных организациях; не направлении запроса в пенсионный орган; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, - суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем принят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника, направлен запрос в пенсионный орган; согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесение по собственной инициативе постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, осуществляя ведение исполнительного производства, самостоятельно определяет перечень исполнительских действий и запросов, которые ему надлежит совершить и направить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 212252/22/24011-ИП от 22 декабря 2022 года, выразившееся в неосуществлении в установленный законом срок исполнительских действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего исполнительное производство № 212252/22/24011-ИП, совершить в установленный законом срок исполнительские действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа, а также сообщить об исполнении решения в суд.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к ГУФССП России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков