УИД 40RS0001-01-2024-008394-85

Дело № 2-1-390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при помощнике судьи Гагариной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 сентября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 года представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 3 739 461,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 897,31 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также просил обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – помещение, общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 3 160 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-9428/2024, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 402 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договора залога № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 4 860 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последнему денежные средства в размере 3 402 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора (просроченная задолженность по ссуде возникла 06 февраля 2024 года, по процентам – 06 февраля 2024 года, по состоянию на 23 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 мая 2024 года составляет 3 739 461,50 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 3 401 537,31 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей, просроченные проценты в размере 315 895,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 318,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 4,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 4 421,46 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 7 328,30 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 3 739 461,50 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п. 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с 24 мая 2024 года по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 24,9% годовых на остаток основного долга с 24 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу в силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленное требование истца об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество – помещение, общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 3 160 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № 2-1-9428/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора залога квартиры № по адресу <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». В обоснование требований ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная сделка нарушает требования закона и посягает на права третьих лиц. Так, спорная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2 с использованием средств материнского каптала. В связи с уклонением ФИО1 от регистрации права собственности за несовершеннолетними детьми, решением суда за истцами и ответчиком ФИО1 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. При этом в период рассмотрения гражданского дела о признании права собственности ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор под залог указанной квартиры. В настоящее время ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная квартира площадью 62 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за 2 530 000 рублей, из них 530 000 рублей было выплачено наличными и 2 000 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На спорную квартиру право собственности зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ РФ в городе Калуге Калужской области № от 15.08.2014г. ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 429 408,50 рублей (л.д. 12).

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 16.09.2014г. ФИО1 дал нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую долевую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) квартиру по адресу <адрес>.

Обязательство не исполнено, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3402000 руб. под 24,9% годовых сроком на 180 мес., в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договора залога № в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, между сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 4860000 руб. (п. 1.6).

ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-9428/2024 от 07 октября 2024 года постановлено:

«Признать недействительным договор залога № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки № от 05.12.2023».

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор залога № признан судом недействительным, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 февраля 2024 года по 23 мая 2024 года размере 3 739 461 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 897 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.