дело № 2-938/2022
УИД 24RS0046-01-2021-007557-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи – Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В день заключения договора стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для осуществления регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган направил уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО3 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов. Поскольку договор между сторонами не расторгнут, от намерения приобрести квартиру истец не отказывается, истец просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на указанное жилое помещение.
В ходе судебного разбирательства ответчик обратился со встречным исковым требованием к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что ответчик полагает договор купли-продажи комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сделкой, совершенной под влиянием обмана, Также ФИО3 считает указанный договор кабальной сделкой, поскольку стоимость квартиры, указанная в договоре, значительно меньше рыночной, что является крайне невыгодным для продавца условием.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО7 по доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело слушанием отложить, о чем указали в направленном суду заявлении. Оснований для удовлетворения суд не находит.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требование не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, показания свидетелей об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 в лице ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 12,3 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № (л.д. 5).
Согласно п.2 договора указанная комната оценена по соглашению сторон на 380 000 рублей. Полный расчет будет произведен после регистрации права собственности за покупателем и получения соответствующих документов путем перевода денежных средств по реквизитам продавца.
Вместе с тем из представленного в материалы дела стороной ответчика заключения № о рыночной стоимости комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав с предоставлением в качестве правоустанавливающего документа договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю направило ФИО6, действующему от имени ФИО2, по доверенности, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее проведения документов (л.д. 10).
Разрешая требования ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно условиям договора купли-продажи, а именно п. 16, договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения покупателю без подписания каких-либо актов и дополнительных документов.
Доказательств действительного исполнения обязанности продавца по передаче покупателю жилого помещения, а также исполнения покупателем обязательства по передаче денежных средств продавцу, представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Разрешая встречные исковые требований суд исходит из следующего.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия договора, до продавца была доведена полная информация, необходимая для исполнения договора.
Заключая договор, продавец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в договоре купли-продажи.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, имел намерение заключить договор на иных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему для подписания.
Доводы о том, что договор был заключен на заведомо невыгодных условиях, суд признает несостоятельными, так как невыгодность условий договора, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора.
В соответствии п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.
В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением истцом сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность кредитора о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на крайне невыгодных для истца условиях.
Установленная соглашением сторон стоимость объекта недвижимости не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для продавца, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск ФИО3 документы, а именно справка № №, свидетельство пенсионера №, выписки о состоянии вкладов, сами по себе не свидетельствуют о том, что договор отвечает признакам кабальности.
Суд указывает, что на момент заключения договора купли-продажи продавец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и продажу принадлежащего ему жилого помещения за 380 000 рублей. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была своевременно предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО3 не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.
Председательствующий Г.А. Медведская