РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 06 февраля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 141844 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., проценты 3104 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате государственной пошлины 6874 руб. 22 коп.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на проживание в пансионате «Кобзарь». Во исполнение своих обязательств по договору истец уплатил ответчику 141844 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, предусмотренные договором услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены. Кроме полученных от истца денежных средств ответчик должен уплатить проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец ФИО1 в суд явился, свои требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что ответчик никаких договоров с истцом не заключал и денежных средств от истца не получал. В действительности истец перевел деньги другому юридическому лицу – с тем же названием, что и у ответчика – ООО «Гермес», но имеющему иные ОГРН и ИНН.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями ч.1,ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик по настоящему делу – ООО «Гермес», имеет ОГРН ****, ИНН ****, находится по адресу: ****; его руководителем является ФИО3

В подтверждение наличия договорных отношений с данным ответчиком истцом представлены договор № **** от 25 марта 2021 года с Приложениями №1,№2 к нему, а также счет № **** от 25 марта 2021 года на оплату на сумму 141844 руб., подписанные от имени ответчика ФИО3

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза.

Эксперт заключил, что в вышеуказанных исследуемых документах подписи от имени ФИО3 и оттиски простой круглой печати ООО «Гермес» выполнены посредством монтажа, а именно переноса одного и того же изображения подписи и оттиска из документа в документ.

Заключение экспертизы суд признает достоверным и научно обоснованным. Суд учитывает, что в проведении экспертизы участвовал эксперт с высшим образованием и продолжительным стажем работы по специальности, в распоряжении которого имелись все материалы гражданского дела, и который был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Суд также учитывает, что эксперт не заинтересован в исходе настоящего дела.

Таким образом, довод истца о наличии договорных отношений с ответчиком суд считает опровергнутым экспертным заключением.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 141844 руб., оплаченные ФИО1 через АО «Почта Банк» 25 марта 2021 года, поступили 26 марта 2021 года не на счет ответчика, а на счет другого юридического лица - ООО «Гермес», ОГРН **** , ИНН **** , находящегося по адресу: **** , пом.; руководителем данного общества является ФИО4

Соответственно, получение денежных средств ответчиком от истца ФИО1 также не доказано.

При таких обстоятельствах дела, поскольку обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, какие-либо договоры между ними не заключались и денежные средства истцом ответчику не уплачивались (относимых и допустимых доказательств обратного истцом не предъявлено), суд не может признать заявленные требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании уплаченных по договору денежные средств, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.