Дело № 2-1610/2022 (2-2284/2022, 2-2917/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества; по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о солидарном взыскании с установленного круга наследников ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 29 января 2019 года № по состоянию на 15 декабря 2021 года включительно в размере 181 198 рублей 04 копеек, из которых 158 002 рубля 76 копеек составляет основной долг, 23 159 рублей 93 копеек – проценты за пользование кредитом, 35 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженности по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года № по состоянию на 14 декабря 2021 года в размере 510 659 рублей 97 копеек, из которых 510 432 рублей 23 копеек – основной долг, 135 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 74 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; обращении взыскания на предмет залога в виде автотранспортного средства Сузуки Джимни, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов; взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 119 рублей, указав на то, что с ФИО2 заключены названные договоры, заёмщик умер, задолженность по кредитам не погашена (т. 1 л.д. 6-8).

Определением от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т. 1 л.д. 108).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о солидарном взыскании с установленного круга наследников ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года № по состоянию на 14 января 2022 года включительно в размере 230 372 рублей 82 копеек, из которых 212 370 рублей 03 копеек составляет основной долг, 17 526 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 475 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскании компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей, указав на то, что с ФИО2 заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 153-154).

Определением от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 206-208).

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 основного долга по договору потребительского кредита от 26 февраля 2018 года № по состоянию на 14 апреля 2022 года включительно в размере 37 926 рублей 04 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 78 копеек, указав на то, что с ФИО2 заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 223-224).

Определением от 26 мая 2022 года гражданское дело по искам Банк ВТБ (ПАО) и гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (т. 2 л.д. 91-92).

Представители истцов Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 1 л.д. 8, 155, 224, 226, т. 2 л.д. 192).

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 89, 189, 190).

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 64), в судебном заседании против удовлетворения исков возражала в той части, в которой задолженность уже погашена.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причины неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 186-187).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 184 000 рублей под 26% годовых на срок до 29 января 2049 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту (т. 1 л.д. 18-20, 29-30).

5 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 974 275 рублей 19 копеек на приобретение автомобиля Сузуки Джимни, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, под 9,5% годовых (14,5% годовых в случае неосуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья) на срок 60 месяцев до 5 июня 2023 года, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в обеспечение обязательств по названному кредитному договору заёмщик передал в залог кредитору приобретённое транспортное средство (т. 1 л.д. 21-28).

20 июня 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 443 038 рублей на потребительские нужды под 19% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 162-166).

26 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило заёмщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 236-251).

Свои обязательства по предоставлению банковских карт, кредитов Банком ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объёме, в том числе заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в пределах кредитных лимитов, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитами не исполнены, что предметом спора не является, согласно представленным истцами расчётам задолженность по договору потребительского кредита от 29 января 2019 года № по состоянию на 15 декабря 2021 года включительно составляет 181 198 рублей 04 копеек, из которых 158 002 рубля 76 копеек – основной долг, 23 159 рублей 93 копеек – проценты за пользование кредитом, 35 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года № по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 510 659 рублей 97 копеек, из которых 510 432 рублей 23 копеек – основной долг, 135 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 74 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; задолженность по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года № по состоянию на 14 января 2022 года включительно составляет 230 372 рублей 82 копеек, из которых 212 370 рублей 03 копеек – основной долг, 17 526 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 475 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита от 26 февраля 2018 года № по состоянию на 14 апреля 2022 года включительно в размере 37 926 рублей 04 копеек (т. 1 л.д. 10-17, 156-161, 228-235).

В период рассмотрения дела ответчик ФИО2 полностью погасила задолженность по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года №, частично погасила задолженность по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года №, задолженность по которому по состоянию на 2 августа 2022 года включительно составляет 10 659 рублей 97 копеек, из которых 10 432 рубля 23 копейки – основной долг, 135 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 843 рубля 76 копеек (уменьшены добровольно Банком ВТБ (ПАО) до 18 рублей 43 копеек) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 413 рублей 33 копейки (уменьшены добровольно Банком ВТБ (ПАО) до 74 рублей 13 копеек) – пени за несвоевременную уплату основного долга; общая задолженность по всем договорам 960 156 рублей 87 копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцами расчёты, которые ответчиком не опровергнуты, судом проверены и являются правильными.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО2 умер, после его смерти единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является его супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 67-95).

Мать ФИО2 – ФИО6 наследство после смерти сына не принимала, что подтвердила в судебном заседании (т. 2 л.д. 91-92), в связи с чем в исках к ней суд отказывает.

Сведения о наличии завещания, иных наследниках первой очереди материалы дела не содержат.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, входит следующее имущество: автомобиль Сузуки Джимни, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью по состоянию на 14 июля 2020 года согласно справки ООО «ТЭО» от 12 января 2021 года 1 045 000 рублей (т. 2 л.д. 83-88); ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Субару Форестер, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью по состоянию на 14 июля 2020 года согласно справки ООО «ТЭО» от 12 января 2021 года 873 000 рублей (1 746 000 / 2) (т. 2 л.д. 154-160); половина денежных средств на счёте №, открытых в ПАО Банк ЗЕНИТ на имя ФИО5, по состоянию на 14 июля 2020 года в размере 23 703 рублей 53 копеек (47 407,06 / 2) (т. 2 л.д. 176); половина денежных средств на счёте №, открытых в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, по состоянию на 14 июля 2020 года в размере 11 рублей 57 копеек (23,13 / 2) (т. 2 л.д. 61-76); общая стоимость 1 941 715 рублей 10 копеек.

Таким образом, к ответчику ФИО5 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, отказано в иске ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по факту смерти ФИО2 (т. 2 л.д. 194-201).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года, отказано в иске ФИО5 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по факту смерти ФИО2 (т. 2 л.д. 202-204).

ФИО5 до обращения в суд с настоящими исками внесла в счёт погашения задолженности наследодателя ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» в период с 30 сентября 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 113 000 рублей, перед Банком ВТБ (ПАО) в период с 10 августа 2020 года в размере 198 353 рублей 53 копеек, также полностью погасила задолженность наследодателя перед АО «Кредит Европа ФИО4» в размере 44 433 рублей 64 копеек (т. 2 л.д. 138), с учётом заявленной задолженности в 960 156 рублей 87 копеек и общей суммы оплаченных и заявленных средств в 1 315 944 рубля 04 копейки (113 000 + 198 353,53 + 44 433,64 + 960 156,87), размер спорного долга не превышает стоимость наследственного имущества в 1 941 715 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность наследодателя по договору потребительского кредита от 29 января 2019 года № по состоянию на 15 декабря 2021 года включительно в размере 181 198 рублей 04 копеек, из которых 158 002 рубля 76 копеек составляет основной долг, 23 159 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 35 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность наследодателя по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года № по состоянию на 2 августа 2022 года включительно в размере 10 659 рублей 97 копеек, из которых 10 432 рубля 23 копейки составляет основной долг, 135 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 74 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя по основному долгу по договору потребительского кредита от 26 февраля 2018 года № по состоянию на 14 апреля 2022 года включительно в размере 37 926 рублей 04 копеек, во взыскании остальной части кредитной задолженности суд отказывает в связи с её погашением.

В части требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Сузуки Джимни в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года № суд отказывает, поскольку остаток задолженности по данному кредиту по состоянию на 2 августа 2022 года включительно составляет 10 659 рублей 97 копеек, то есть менее 5% от стоимости автомобиля в 1 045 000 рублей (точнее 1,02% от стоимости заложенного имущества), наследник внёс денежные средства по кредиту с опережением графика, права кредитора должным образом восстановлены.

Исковые требования частично удовлетворены, погашение задолженности в период рассмотрения дела не влияет на распределение судебных расходов, поэтому понесённые судебные расходы на оплату госпошлины ФИО4 ВТБ (ПАО) в размере 21 623 рублей, АО «Тинькофф Банк» в размере 1 337 рублей 79 копеек в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счёт ответчика ФИО5

При частичном удовлетворении исков, следует отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года по ходатайству Банка ВТБ (ПАО), в части запрета УГИБДД России по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Сузуки Джимни, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, двигатель М13А 2455653, а также в части наложения ареста на наследственное имущество ФИО2 в сумме, превышающей 191 858 рублей 01 копейка (общая сумма взысканной в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОРГН 1027739609391, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по договору потребительского кредита от 29 января 2019 года № по состоянию на 15 декабря 2021 года включительно в размере 181 198 рублей 04 копеек, из которых 158 002 рубля 76 копеек составляет основной долг, 23 159 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 35 рублей 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность наследодателя по договору потребительского кредита от 5 июня 2018 года № по состоянию на 2 августа 2022 года включительно в размере 10 659 рублей 97 копеек, из которых 10 432 рубля 23 копейки составляет основной долг, 135 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 74 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 623 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных к ФИО3 требований о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также в иске к ФИО1 Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОРГН 1027739642281, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по основному долгу по договору потребительского кредита от 26 февраля 2018 года № по состоянию на 14 апреля 2022 года включительно в размере 37 926 рублей 04 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 79 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года, в части запрета УГИБДД России по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Сузуки Джимни, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, двигатель ***, а также в части наложения ареста на наследственное имущество ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в сумме, превышающей 191 858 рублей 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года