Дело № 1-462/2023
61RS0019-01-2023-003787-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 28 ноября 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 19.12.2019 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области (с изменениями) по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 10.03.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2019 (с изменениями), к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28.07.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> примерно в 05.00 час., находясь в парке мкр.Донской на расстоянии 20 метров от правой части <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, будучи осужденным <дата> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «д» ч. 2 ст.112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел, направленный на причинение побоев, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ей два удара ногой по лицу, причинив в результате своих преступных действий последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков, раны, кровоизлияния головы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО3 поддержал позицию подсудимого, и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей и свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом исследованы следующие характеризующие личность материалы дела: - копия паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 52); справка об освобождении от <дата> (л.д. 53); свидетельство о рождении ФИО8, <дата> г.р. (л.д. 54); приговор Октябрьского районного суда РО от <дата> (л.д. 56-61); апелляционное определение Ростовского облсуда от <дата> (л.д. 62); приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> (л.д. 65-66); постановление Новочеркасского городского суда РО от <дата> (л.д. 67-68); справка-характеристика ст. УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 74); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 76); сведения Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психиатрическая больница» (л.д. 78); справка ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от <дата>, согласно которой С.С.ЮБ., осужденный приговором Новочеркасского городского суда РО от <дата>, к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с <дата> состоит на учете филиала по настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследуя данные о личности подсудимого, установлено, что С.С.ЮБ. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области, по месту жительства ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.
Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (с изменениями), окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев 06 (шесть) дней.
Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья Н.П. Егоров