Решение по делу № 2А-1740/2022 от 21.07.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

дело № 2а-1740/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-001391-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ административного ответчика в предоставлении в собственность без проведения торгов находящийся в муниципальной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, находящийся в пользовании истца на условиях аренды. Обязать административного ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу вынести постановление о предоставлении в собственность истца без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, находящийся в пользовании истца на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить соответствующий договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечен Глава администрации Новрфедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым – ФИО4, а также, по ходатайству административного ответчика в качестве заинтересованного лица привлечена Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, находящийся в пользовании истца на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Положением об установлении на 2022 год цены продажи земельных участков муниципальной собственности утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ 46 сессии 2 созыва <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе без проведения торгов указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом был получен ответ за подписью Председателя Новофедоровского сельского совета – главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следующего содержания «Рассмотрев Ваше заявление сообщаем, что в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Вам отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка муниципальной собственности в кадастровым номером №

С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку ответ не мотивирован, в нем не указаны причины отказа, ссылки на норму права, послужившую основанием для отказа. Приведенная в письменном отказе нумерация пункта и статьи без указания нормативного акта не позволяет истцу оценить правомерность отказа, но при этом прямо указывает на не мотивированность демонстрируя формальное рассмотрение заявления..

Указанные нарушения стали причиной обращения административного истца в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Новрфедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Глава администрации <адрес> сельского поселения – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений не предоставили, направили заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Прокурор ФИО6 поддержал заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок для участия в судебном заседании представителя административного ответчика.

Суд счёл возможным провести судебное заседание при данной явке, в том числе, поскольку участие в судебном заседании это право административного ответчика, а не обязанность, при этом суду не предоставлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание представителей административного ответчика, в том числе Главы администрации <адрес> сельского поселения – ФИО3.

Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, находящийся в пользовании истца на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец получил обжалуемый ответ следующего содержания «Рассмотрев Ваше заявление сообщаем, что в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Вам отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка муниципальной собственности в кадастровым номером №

Также судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ 46 сессии 2 созыва <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об установлении на 2022 год цены продажи земельных участков муниципальной собственности».

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Из текста обжалуемого документа, суд приходит к выводу о том, что ответ не содержит какой либо ссылки на закон, либо нормативно-правовой акт на основании которого было принято оспариваемое решение.

Указанное решение административного ответчика не может быть признано законным, поскольку не основано на правовом обосновании, не мотивировано, не содержит исчерпывающих выводов послуживших основанием к его принятию, в результате чего возникает неопределённость о дальнейших действиях административного истца после получения обжалуемого ответа, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное, полное и обоснованное рассмотрение его обращения, поданное в рамках ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, и Положения об установлении на 2022 год цены продажи земельных участков муниципальной собственности.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого письма приходит к выводу, что действия административного ответчика по его принятию незаконны.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 поданного представителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым за подписью Председателя <адрес> сельского совета – главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по рассмотрению заявления ФИО1 поданного представителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

Обязать администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 поданного представителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров