ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21787/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Маматкариму Уулу Анаю о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику Маматкариму Уулу Анаю о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, указывая, что 01.09.2020 года в нарушение ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е825МН763, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ХЕНДАЙ г.р.з. М386ТВ750.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ХЕНДАЙ г.р.з. М386ТВ750, на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0098416137. Исполняя обязательства по договору ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, т.е. у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е825МН763, в договор обязательного страхования ХХХ 0131802095.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 10 срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч. 7 ст. 15 при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.
Согласно п. б, в ч. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.
В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что 01.09.2020 года в нарушение ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е825МН763, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль ХЕНДАЙ г.р.з. М386ТВ750. Гражданская ответственность собственника автомобиля ХЕНДАЙ г.р.з. М386ТВ750, на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0098416137. Исполняя обязательства по договору ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Таким образом, в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик фио Уулу Анаю не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е825МН763, в договор обязательного страхования ХХХ 0131802095.
Оценивая письменные доказательства, представленные со стороны истца, согласно ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, и считает возможным положить их в основу решения. Суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не было представлено письменных доказательств, опровергающих размер суммы ущерба, причинённого истцу.
Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства – является обоснованным и правомерным.
При вынесении суд также учитывает, что истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению в полном объёме за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Маматкариму Уулу Анаю взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Маматкарима Уулу Аная в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Маматкарима Уулу Анаяв пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В. Борискина