Дело № 2-63/2023
32RS0032-01-2022-001215-68
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., на срок 72 месяцев, под 22 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно( образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 45378 руб. 52 коп.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45378 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7561 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания уведомлен. В суд подано возражение, в котором ответчик ссылается на то, что кредитные обязательства им были исполнены полностью в рамках исполнительного производства.
В адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., на срок 72 месяцев, под 22 % годовых.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному договору взыскана задолженность с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 203711 руб. 61 коп.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 32-193/2017 от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 45378 руб. 52 коп.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате задолженности по просроченным процентам, требование банка не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (ч. 2 ст. 123 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45378 руб. 52 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине - 7561 руб. 36 коп., всего: 52939 руб. 88 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45378 руб. 52 коп., расходы по госпошлине - 7561 рубля 36 копеек, всего: 52939 руб. 88 коп..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова