Решение по делу № 2-1406/2021 от 12.08.2025 - о признании случая профессионального заболевания страховым, признании права на страховые выплаты, возложении обязанности назначить страховые выплаты.

Дело №2-17/2025

№24RS0040-02-2021-001393-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаришевой И.С.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Малышевой Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, признании права на страховые выплаты, возложении обязанности назначить страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении) к ОСФР по Красноярскому краю о признании за ним права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату 60 % профессиональной трудоспособности полученным в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель»; возложить обязанность на ОСФР по Красноярскому краю назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты с даты наступления права и до 01.02.2025 г. исходя из степени утраты трудоспособности 60%, а с 01.02.2025 г. до 01.02.2026 г., исходя из степени утраты трудоспособности 30%, с последующей индексацией в соответствии с действовавшим на дату наступления страхового случая законодательством. Мотивировав требования тем, что он работал в различных подразделениях ПАО «ГМК «Норильский никель» с 08 октября 1992 года; в указанный период приобрел профессиональное заболевание; на основании извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» ему установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания, главным государственным врачом утверждена гигиеническая характеристика условий труда; 23 октября 2019 года ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» ФИО1 установлен заключительный диагноз – <данные изъяты> извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направлено было в территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске и работодателю ПАО «ГМК «НН»; 05 ноября 2020 года Руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом ФИО4 утвержден акт установленной формы о случае профессионального заболевания; согласно справке серии МСЭ-2006 № 0228192 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от 25 января 2021 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %. При очередном освидетельствовании в феврале 2025 года, комиссией МСЭ ему установлена степень утраты трудоспособности с 01.02.2025 г. в размере 30% сроком до 01.02.2026 г. Истец полагает, что он на протяжении длительного времени работал во вредных и опасных условиях труда, подвергался длительному воздействию на свой организм вредных производственных факторов и веществ, в результате чего утратил профессиональную трудоспособность став инвалидом III группы, без наличия в том своей вины. Считает, что приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением работодателем своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22, 212 ТК РФ, и ему должны быть назначены страховые выплаты, в чем ему необоснованно было отказано ответчиком, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с названными требованиями (т. 5 л.д. 4-14, 149).

Определениями суда от 22 января 2025 года произведена замена ГУ- КРОО ФСС РФ и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2 на их правопреемников: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» (т. 5 л.д. 76, 77).

Определениями суда от 22 января 2025 года гражданские дела №2-23/2025 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (до реорганизации Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза недействительными, признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда недостоверной, возложении обязанности, и № 2-17/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, признании права на страховые выплаты, возложении обязанности назначить страховые выплаты, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-17/2025 (т. 5 л.д. 79).

Определением суда от 31 июля 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требованийОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 5 л.д. 127), в суд не явился, направил своего представителя, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 28.07.2025 г. и письменного ходатайства истца (т. 5 л.д. 14), исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, так как ФИО1 длительное время работал во вредных и тяжелых условиях труда, профессиональное заболевание и диагноз подтвержден заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №21 от 30 июня 2025 года ФГБНУ «НИИ МТ имени академика Н.Ф. Измерова», в связи с чем ОФСР по Красноярскому краю отказалось от своего иска. Просила возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1 единовременную и ежемесячные страховые выплаты с даты наступления права и до 01.02.2025 г. исходя из степени утраты трудоспособности 60%, а с 01.02.2025 г. до 01.02.2026 г., исходя из степени утраты трудоспособности 30%, с последующей индексацией в соответствии с действовавшим на дату наступления страхового случая законодательством.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО5, действующий по доверенности от 24.12.2024 г. (т. 6 л.д. 125), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 5 л.д. 127), в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3, действующая по доверенности от 19.09.2024 г. (т. 6 л.д. 148), в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, указав, что заключением ФГБНУ НИИ МТ» от 30.06.2025 года у ФИО1 подтверждено наличие профессионального заболевания <данные изъяты> При этом наличие у ФИО1 <данные изъяты> установленный ФИО1 извещением ФБНУ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от 23.10.2019 №944-12-н, не подтверждён. В указанной экспертами формулировке профессиональное заболевание ФИО1 диагностировано впервые, степень утраты профессиональной трудоспособности по нему не устанавливалась. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности 60% производилось Бюро МСЭ №41 без учета действительного состояния здоровья ФИО1, без учета сведений изложенных в экспертном заключении. Установление истцу 60% утраты профессиональной трудоспособности вызывает сомнения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ФИО6, действующая по доверенности от 19.11.2024г. (т. 5 л.д. 138), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 5 л.д. 127), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без участия их представителя, пологая извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от 15.04.2019 устанавливающее профессиональное заболевание у ФИО1 правомерным (т. 5 л.д. 137).

Представитель третьего лица КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 5 л.д. 127, 133), в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие (т. 5 л.д. 135).

Представитель третьего лица Бюро №41 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России в лице ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 5 л.д. 127), в суд не явился, в представленных возражениях И.о. руководителя ФИО7 по исковым требованиям не возражала, указав, что решение бюро №41 вынесено в соответствии действовавшим на тот момент законодательством по МСЭ, на основании направления медицинского учреждения, акта о случае профессионального заболевания и извещений о наличии у истца профессиональных заболеваний, процедура проведения освидетельствования соблюдена, ходатайств не представила (т. 1 л.д. 68-70).

Представитель ответчика ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», предстаивтели третьих лиц Краевого центра профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ООО «Леда МЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением (т. 5 л.д. 127), в суд не явились, возражений и ходатайств по иску ФИО1 не представили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Малышевой Е.А. полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

Статьей 15 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно указанному Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176.

Согласно п. 11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза в ручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил от 16.10.2000 г. N 789 в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.09.2020 г. N 687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности), которые начали действовать с 01.07.2021 г.

Согласно пункту 3 данных Критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктами 5, 7 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством РФ о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 августа 2019 года № 585н.

В соответствии со статьей 33 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 8 октября 1992 года по 29 ноября 1999 года (7 лет 1 месяц 22 дня) электросварщиком ручной сварки подземного участка шахты «Маяк» рудника «Комсомольский»; с 1 декабря 1999 года по 12 октября 2005 года (5 лет 10 месяцев 12 дней) электросварщиком ручной сварки подземного участка шахты «Маяк» рудника «Комсомольский» с полным рабочим днем под землей; с 13 октября 2005 года по 30 июня 2010 года (4 года 8 месяцев 18 дней) электрогазосварщиком с полным рабочим днем под землей подземного участка закладочных работ рудника «Маяк» рудоуправление «Талнахское»; с 1 июля 2010 года по 31 мая 2015 года (4 года 11 месяцев) электрогазосварщиком с полным рабочим днем под землей подземного участка закладочных работ рудника «Маяк» в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 1 июня 2015 года по 13 мая 2019 года (день составления СГХ (3 года 6 месяцев 4 дня) электрогазосварщиком с полным рабочим днем под землей подземного участка закладочных работ рудника «Маяк» в ПАО «ГМК «Норильский никель»; общий стаж работы на 13 мая 2019 года (день составления СГХ) составлял 33 года 2 месяца 25 дней, из них: стаж работы по профессии электросварщика – 7 лет 1 месяц 22 дня, электрогазосварщика – 13 лет 10 месяцев 11 дней; стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ, неблагоприятных производственных факторов – 26 лет 1 месяц 26 дней, что подтверждается профмаршрутом трудовой деятельности, отраженным в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 213 от 13 мая 2019 года, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, личной карточкой работника, копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 45-52, т. 3 л.д. 212-214, л.д. 214 оборотная сторона – 217).

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что ФИО1 в период трудовой деятельности с 1992 по 2019 годы проходил периодические медицинские осмотры, признавался годным для работы по профессии, противопоказаний не имел.

Согласно данным, предоставленным ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», ФИО1 поступил к ним впервые 7 декабря 2018 года и проходил обследование с 07.12.2018 по 20.12.2018 в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана», ему был установлен предварительный диагноз<данные изъяты>

На основании извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 15 апреля 2019 года № 278-12-н об установлении ФИО1 предварительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты> Управлением Роспотребнадзора составлена была СГХ № 213 от 13 мая 2019 года (т. 1 л.д. 45-52, 142).

23 октября 2019 года в Управление Роспотребнадзора из ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» поступило извещение от 23 октября 2019 года № 944-12-н об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, со стойкими умеренно выраженными статико-динамическими нарушениями, ремитирующее течение; полинейропатия конечностей с сенсорными нарушениями, от производственных факторов (общая вибрация, физические перегрузки, функциональное перенапряжение (т. 1 13).

На основании извещения от 23 октября 2019 года № 944-12-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» проведено было расследование профессионального заболевания <данные изъяты>

Расследование проводилось комиссией, созданной работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании приказа руководителя.

5 ноября 2020 года по результатам расследования случая профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме, который был подписан всеми членами созданной комиссии и утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО4 5 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 14-21).

Определением суда от 31 июля 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требованийОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (до реорганизации Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза недействительными, признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда недостоверной, возложении обязанности.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, с целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о правильности установленных ФИО1 диагнозов профессионального заболевания и его расследования по делу назначена была судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (далее - ФГБНУ НИИ МТ).

Заключением экспертов от 30 июня 2025 года установлено что у ФИО1 на дату установления предварительного профессионального заболевания (15.04.2019) согласно результатам первичного обследования ФИО1 в клинике ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» с 07 по 20.12.2018 г. были диагностированы: <данные изъяты>

На дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания (23.10.2019) согласно результатам повторного обследования ФИО1 в клинике ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» с 08 по 21.10.2019 гг. у него диагностировались ранее выявленная паталогия <данные изъяты>

У ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана»имелись основания для установления предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО1

Кратковременное воздействие общей вибрации, не превышающей предельно допустимые уровни с 1992 года по 2021 год в профессиях электросварщика ручной сварки подземного участка и электрогазосварщика с полнымрабочим днем под землей подземного участка, наличие статистических нагрузок с 2005 по 2021 г. только на одну руку, а также отсутствие характерных изменений в результатах клинико-функционального обследования со стороны <данные изъяты> обследованиив клинике ФГБНУ НИИ МТ им. Академика Н.Ф. Измерова» ФИО1, не позволяетсогласиться с наличием у него <данные изъяты>

На момент проведения очной судебной экспертизы по результатам обследования ФИО1 с 28.11. по 09.12.2022 в клинике ФГБНУ НИИ МТ диагностированы: <данные изъяты>

Ведущим клиническим синдромом в структуре заболеваний ФИО1 является <данные изъяты>

Диагностированная у ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение данные выводы у суда не имеется, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы, в том числе в сфере профпатологии; выводы экспертов основательно и подробно аргументированы.

С учетом выводов экспертов, а также представленных по делу доказательств, фактических условий труда и установленных судом обстоятельств о том, что ФИО1 в течение работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» подвергался воздействию вредных производственных фактов - длительное воздействие статико-динамических нагрузок, направленных на пояснично-крестцовый отдел позвоночника, превышающих предельно допустимые показатели в сочетании с неблагоприятным микроклимотом, нахождение в неудобной и/или фиксированной рабочей позе превышающей 20% времени смены, нахождение в вынужденной позе, эквивалентный уровень звука превышал ПДУ (80 дБА) на 8 дБА, превышение массы поднимаемого и перемещаемого груза в ручную, исходя из установленного его состояния здоровья, суд признает, что у ФИО1 подтвердился факт на момент составления извещения об установлении заключительного диагноза профессиональных заболеваний - <данные изъяты>

С исключением вредного производственного фактора – общей вибрации, исключением из заключительного диагноза связи с воздействием общей вибрации и отсутствием у истца <данные изъяты>

Суд учитывает, что в силу п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 в ходе проведенного исследования экспертизы установлено хроническое профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Судом отклоняется довод представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» об отсутствии страхового случая и оснований для назначения страховых выплат, поскольку экспертами не установлено ФИО1 профессиональное заболевание – полинейропатия конечностей с сенсорными нарушениями, от производственных факторов, а диагноз: <данные изъяты> является профессиональными заболеваниями и связан с его работой; наличие выявленной патологии у ФИО1 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в отраженных в ранее оспариваемых извещениях было подтверждено и нашло отражение в решении специалистов ФГБНУ «НИИ МТ». При этом экспертами установлено, что у ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана»имелись основания для установления предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО1

В настоящее время в связи с прекращением производства поиску ОСФР по Красноярскому краю извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» никем не оспариваются и указанные в них диагнозы профессиональных заболеваний ФИО1 не отменены и не изменены.

Согласно представленным актам освидетельствования Бюро МСЭ № 41 и справкам МСЭ в связи с наличием у ФИО1 профессионального заболевания на основании Акта о случае профессионального заболевания от 5 ноября 2020 года, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности: с 13 января 2021 года до 1 февраля 2022 года, с 1 февраля 2022 года до 1 февраля 2023 года, с 1 февраля 2023 года до 1 февраля 2024 года, с 1 февраля 2024 года до 1 февраля 2025 года, 1 февраля 2025 года, а с 1 февраля 2025 года до 1 февраля 2026 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% (т. 5 л.д. 34-3, 151-152).

Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (ред. от 24 марта 2023 года) срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Суд не находит оснований не доверять указанным решениям Бюро МСЭ №41, указанные решения никем не оспорены, не отменены, являются действующими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 страховые выплаты до настоящего времени не назначены, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ПАО «ГМК «Норильский никель», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ОСФР назначить ФИО1 страховые выплаты.

Доводы ответчика о том, что Акт о случае профессионального заболевания не все члены комиссии по расследованию профессионального заболевания были согласны с актом, и что он подлежит оспариванию в судебном порядке, не является основанием, предусмотренным действующим законодательством, для отказа в назначении страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать установленные у ФИО1 профессиональные заболевания в извещении ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» № 944-12-н от 23 октября 2019 года: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа со стойкими умеренно выраженными статико-динамическими нарушениями, ремиттирующее течение; полинейропатия конечностей с сенсорными нарушениями» страховым случаем.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 по профессиональным заболеваниям единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с 13 января 2021 года до 1 февраля 2022 года, с 1 февраля 2022 года до 1 февраля 2023 года, с 1 февраля 2023 года до 1 февраля 2024 года, с 1 февраля 2024 года до 1 февраля 2025 года, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - 60%, а с 1 февраля 2025 года до 1 февраля 2026 года, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности - 30 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий Иорга М.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2025 года.