Дело № 2-2139/2023

29RS0018-01-2022-005843-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком 15 августа 2011 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 08 февраля 2013 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет, выпустил пластиковую карту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 171 000 руб. под 36% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ отменен по ее заявлению. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 191 558 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в возврат в размере 5 031 руб. 17 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 15 августа 2011 года между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 08 февраля 2013 года, проверив платежеспособность клиента, банк акцептовал оферту ФИО2, открыл счет, выпустил пластиковую карту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 171 000 руб., на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам. Проценты составили 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций, а также на сумму получения наличных денежных средств. Минимальный платеж установлен в размере 1% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (пункт 9 Тарифного плана ТП 227/1).

Согласно пункту 4 тарифного плана ТП 227/1 плата за выпуск основной карты, плата за выпуск дополнительной карты не взимается.

С тарифным планом, примерным графиком погашения задолженности, схемой расчета минимального платежа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не совершала платежи по кредитному договору.

Согласно пункту 10 тарифного плана неустойка взимается за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в графике платежей в размере 700 руб.

Согласно пункту 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 235 558 руб. 27 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ – до 25 февраля 2015 года.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Банком по договору в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период по 25 февраля 2015 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности трехлетний срок истек по последнему платежу 25 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 23 апреля 2019 года, уже с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен 19 августа 2022 года в связи с поступлением возражений должника. В суд с иском истец обратился 30 сентября 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен как на дату обращения за судебным приказом, так и на дату обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Е.В. Романова