Решение по делу № 2-238/2025 от 22.01.2025

Мотивированное решение составлено 22.01.2025.

Дело № (2-4422/2024;)

25RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Колий Т.П.,

при секретаре Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представил денежные средства в размере 260 547,61 руб. под 26,8% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться по графику платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом сумма задолженности по основному долгу составляет 380 205,63 руб., из которых сумма просроченного основанного долга составляет 254 334,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 105 871,16 рублей, сумма неустойки составляет 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанским Банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.20217 в размере 380 205,63 руб., из которых сумма просроченного основанного долга составляет 254 334,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 105 871,16 рублей, сумма неустойки составляет 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 002,06 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, В письменных возражениях относительно ходатайства ответчика о применении срока давности представитель «ПКО ТРАСТ возражал, ссылаясь на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года 9 месяцев и 26 дней. С иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования «ПКО ТРАСТ в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковые требования ссылался на пропуск сроков исковой давности ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового этикета или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 260 547,61 руб. под 26,8% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться по графику платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, проставлением своей подписи в индивидуальных условиях кредитования ФИО1 подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по указанному кредитному договору третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления об уступке права требования новому кредитору, получение которого ответчиком не оспаривалось, ООО «ТРАСТ» предложило ФИО1 в соответствии с договором об уступке прав (требований) №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 205,63 руб., из которых сумма просроченного основанного долга составляет 254 334,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 105 871,16 рублей, сумма неустойки составляет 20 000 рублей.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требуемая истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 380 205,63 руб., подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает отметить следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного суду первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным Банком требованиям надлежало учитывать условия договора о кредитной карте и необходимо было установить период кредитования счета, определить сумму кредита, размер минимального платежа, подлежащего внесению на счет, период образовавшейся задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и неустойке, а также обстоятельства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для его правильного исчисления.

Судом установлено, что договор заключен на неопределенный срок в соответствии с п. 6.1. Индивидуальных условий.

Размер минимального платежа включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом согласно п. 6.2. Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3 721,09 рублей.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что за судебным приказом истец обратился в пределах срока исковой давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливался, то срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7002,06 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 205,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий