Решение по делу № 02А-0067/2025 от 05.03.2025

Дело № 02а-0067/2025 (02а-2254/2024)

77RS0023-02-2024-019467-33

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-0067/2025 (02а-2254/2024) по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 г. № 24, об обязании объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Савеловский районный суд адрес с административным исковым заявлением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 г. № 24, об обязании объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец состоит на учете в объединенном военном комиссариате адрес.

Обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 г. № 24, об обязании объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование.

Указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2024 года принято решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласился, подал жалобу в призывную комиссию адрес.

Указывает, что ему 23.10.2024 г. вручена повестка на 12.11.2024 г. для прибытия и отправки к месту прохождения службы.

Настаивает на том, что оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Утверждает, что при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Объясняет, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Утверждает, что в жалобе в призывную комиссию адрес указал о наличии у него жалоб на состояние здоровья и о наличии заболевания - «гипертоническая болезнь». На медицинской комиссии предоставлял следующие документы:

1. Копия СMAД от 16.10.24 г.;

2. Копия CMAД от 29.07.24 г.;

3. Копия осмотра терапевта от 05.08.24 г.;

4. Копия осмотра терапевта от 26.06.24 г.

Самостоятельно определил, что якобы имеющееся у него заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно пункта «в» ст. 43 Расписания болезней.

Ссылается на то, что врачи-специалисты при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводят медицинское освидетельствование. Это процесс определения категории годности с помощью специального правового акта - Расписания болезней (Постановление Правительства PФ от 04.07.2013 No 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования оценивают состояние здоровья граждан и дают заключение о годности к военной службе. Делают это они на основании результатов осмотра, изучения имеющихся у призывника жалоб и его рассказа о болезни - анамнеза, информации, полученной из представленных призывником медицинских документов и результатов обследования, для прохождения которого призывник может быть направлен призывной комиссией.

Решил, что хотя врач-специалист военкомата обязан иметь высшее медицинское образование и квалификацию «врач», диагноз, имеющейся у призывника болезни, он не устанавливает. Эта задача возложена на врачей медицинских учреждений, в которых проходит обследование призывник по направлению призывной комиссии.

Определил без ссылки на нормативные правовые акты, что постановка окончательного диагноза не входит в полномочия врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, он вправе лишь сформулировать предварительный диагноз при направлении на обследование призывной комиссией.

Утверждает, что в силу Постановления Правительства от 04.07.2013 г. N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе оказания медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью.

В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках медицинского обследования, предусмотренного ст. 5.1 Федерального закона от28.03.1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Постановления Правительствам РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения).

Указывает, что действующим законодательством РФ явка призывника предусмотрена именно в военный комиссариат. Такого понятия как «единый пункт призыва» действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, включают в себя: медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, а также сверку данных воинского учета, который предусматривает явку в военный комиссариат или по месту первичного воинского учета, но никак не «Единый пункт призыва».

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссapa.

Ссылается на то, что в отношении него первоначальное решение было вынесено объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, с чем он не согласен.

Ходатайствует об истребовании доказательств - просит истребовать личное дело призывника, указывает, что самостоятельно получить данные доказательства невозможно, так как личное дело призывника хранится в военном комиссариате и на руки не выдается (п. 18.1 Постановления Правительства России от 11 ноября 2006 г. № 663).

Обращает внимание на то, что не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, поэтому считает, что должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Просит признать незаконным и отменить решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 года о его призыве, и обязать ее выдать ему направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным статьей 150 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес. В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра не отменено и в судебном порядке незаконным не признано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Истец при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений его состояния не обнаружено.

По утверждению административного истца, ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования. Между тем, законом не закреплена обязанность военного комиссариата (его структурных подразделений) в выдаче направления на подобные исследования.

Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным.

При этом согласно материалов личного дела призывника (лист 61) диагностические исследования в отношении истца были проведены: флюорография легких в двух проекциях - норма, общий (клинический) анализ крови - норма, общий анализ мочи - норма, ЭКГ в покое - норма, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека - норма, исследование крови на маркеры гепатита В и С — норма, рост/масса тела/ИМТ - 185/78 /22,8.

В исковом заявлении истец утверждает, что у него имеется заболевание – «гипертоническая болезнь».

Ссылается на то, что на основании ст. 43 расписания болезней Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 г. ему должна быть установлена категория годности «В».

Истец не учитывает, что согласно разъяснениям к статье 43 расписания болезней Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 г.

Статья 43 предусматривает гипертоническую болезнь.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II с артериальной гипертензией І - ІІ степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность І ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/мг для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В личном деле призывника, как и в материалах административного дела, медицинская документация, подтверждающая наличие гипертонической болезни II стадии отсутствует, административным истцом не представлена (выписной эпикриз из стационара с диагнозом гипертоническая болезнь II стадии и выписка из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающая постановку на диспансерный учет не менее 6 месяцев до даты медицинского освидетельствования призывника с диагнозом: «гипертоническая болезнь» суточного мониторирования артериального давления).

Таким образом, статья 43 расписания болезней в рассматриваемом случае не применима.

В материалы дела (листы 66-67) представлен лист медицинского освидетельствования от 10.09.2024 г.

Согласно нему жалобы: на головные боли.

Анамнез: состоит на «д» учете с диагнозом эссенциальная гипертензия с мая 2024 г. принимает бисопролол 2,5 мг. Стационарно не лечился и не обследовался, данных за длительное течение хронического заболевания нет.

Данные объективного исследования: Состояние удовлетворительное. Видимые кожные и слизистые обычной окраски. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. тоны сердца ясные, ритмичные, А/Д - 120/80, ЧCC 80, живот мягкий, безболезненный при пальпации. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон.

Результаты диагностических исследований: за сутки среднее САД 134 мм.рт.ст.- пограничное, ДАД 82 мм.рт.ст.- пограничное. По данным статобработки и расчета основных групп показателей: в дневные часы: среднее CAД 137 мм.рт.ст.- пограничное, ДАД 85 мм.рт.ст. - нормальное. Показатели нагрузки давлением ИВСАД - повышенный, ИВДАД - норма. Вариабельность САД - норма, ДАД - норма. В ночные часы: среднее САД 123 мм.рт.ст. - пограничное, ДАД 71мм.рт.ст. - пограничное. Показатели нагрузки давлением ИВСАД - повышенный, ИВДАД - повышенный. Вариабельность САД - норма, ДАД - норма. Суточный ритм АД: среднее пульсовое АД 52 мм.рт.ст.- норма; степень ночного снижения САД - нормальная "дипперы"; степень ночного снижения ДАД – нормальная "дипперы"; параметры утренней динамики АД в норме. Зарегистрировано высокое нормальное AД с достаточным ночным снижением. Макс. АД: 151/89 мм.pт.cт.

Диагноз: G90, нейро-циркуляторная астения с лабильностью артериального давления. (ЧCC 126 в 15.23.)

Заключение врача-специалиста: на основании статьи 47 пункта статьи 6 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) Б – 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Статья 47 предусматривает Нейроциркуляторную астению.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. адрес всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Согласно комментариям к пункту Б ст. 47 ПП-565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, врачом-специалистом объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административному истцу категория годности Б-3 была установлена верно.

Относительно представленных истцом документов: копия СMAД от 16.10.24 г.; копия CMAД от 29.07.24 г.; копия осмотра терапевта от 05.08.24 г. и копия осмотра терапевта от 26.06.24 г. ответчик поясняет, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

 о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

 о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

 о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

 о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований к медицинским документам представленные истцом осмотры таковыми не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не отвечают и не подтверждают возможность диагностировать и установить наличие у истца болезни, позволяющей объединенной муниципальной призывной комиссии принять 10.09.2024 г. решение об определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно пункта «в» ст. 43 Расписания болезней.

Имеющимися в личном деле истца документами и представленными им в приложениях к исковому заявлению также не подтверждается факт получения истцом лекарственных препаратов по имеющемуся у него заболеванию.

Таким образом, врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии административному истцу верно была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны.

Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией истец каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что ответчиком были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права с желанием призывника не связана, поскольку находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов сомнений не возникло. Сомнений в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проведены.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретные заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Из материалов дела усматривается, что истец обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него решение от 23.10.2024 г. (протокол № 24) в вышестоящую военно-врачебную комиссию – призывную комиссию адрес, которая своим решением от 18.11.2024 г. (протокол № 26) решение нижестоящей комиссии оставила без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. Ответ на жалобу истец получил.

Истец также не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, не прошел ее самостоятельно и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом – например, не заявлял ходатайство о внесении денежных средств на депозит суда.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, ответчик исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Ссылка административного истца о незаконности проведения мероприятий по призыву, поскольку отсутствует действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает такого понятия как муниципальное образование «единый призывной пункт», что ставит под сомнение законность принимаемых решений призывной комиссии в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес.

В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 г. № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра в судебном порядке незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод истца подлежит отклонению.

Ссылка истца на невозможность получения им личного дела опровергается Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", пунктом 18.1 определено, что при необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Срок предоставления ответа на указанный запрос призывника или его представителя не должен превышать 10 рабочих дней. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в том числе в электронном личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Состояние здоровья административного истца, не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.

Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, имеющихся в представленных призывником медицинских документах, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Также, по правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд также не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. При этом, административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение объективно должно приводить к нарушению его прав.

Между тем решение о признании действия или бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенного права административного истца.

Императивное предписание процессуального закона состоит в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не находят, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Суд на основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 23.10.2024 г. № 24, об обязании объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

Судья Мазуров Н.А.