Решение по делу № 2-1044/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2023 года

с участием

ФИО2 - представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан,

ФИО3 - представителя ФИО1

ФИО7 - представителя ООО «К-Каспий»

ФИО14 и его представителя ФИО9

гражданское дело № 2-1044/2023 ( УИД 05RS0018-01-2023-000577-20) по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 и третьим лицам- ООО «К-Каспий», ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

-признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №- земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5,

-признании ничтожным договора аренды лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора аренды лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1,

-возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1,

-возложении на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по снятию с государственного кадастрового учета лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) и третьим лицам - ООО «К-Каспий», ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

В обоснование своих требований он указал, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно этому договору ответчику сроком на 49 лет предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856, расположенный по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34 выдел 5 с номером учетной записи в государственном: лесном реестре №, ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала указанный договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представила истцу документы для ее включения в реестр арендаторов, на основании чего ответчик вносит арендную плату, однако, данный договор является ничтожным по тем основаниям, что он был сформирован и предоставлен в аренду с нарушением требований закона, он сформирован из лесного участка площадью 1,57 га расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 44, выдела 4,5,9, кадастровый № с номером учетной записи в государственном лесном реестре 2015-12-1418, который был сроком на 49 лет предоставлен в аренду ООО «К-Каспий» по договору аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом- с одной стороны и ООО «К-Каспий» -с другой стороны для осуществления рекреационной деятельности, в нарушение указанного договора аренды, заключенного с ООО «К-Каспий», и без аннулирования этого договора из лесного участка площадью 1,57 га с кадастровым номером 05:40:000005:31, переданного в аренду ООО «К-Каспий», работниками ГКУ РД «Махачкалинское лесничество»: участковым лесничим ФИО4 и исполняющим обязанности руководителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был образован и выставлен на аукцион новый лесной участок площадью 0,025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856, по данному факту незаконного формирования и предоставления земельного участка в аренду СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело за № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде действия подсудимого ФИО6 были переквалифицированы на часть 1 статью 293 УК РФ, при этом подсудимый признал вину, суд признал вину подсудимого по этому преступлению доказанной и уголовное дело прекратил в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому, названная сделка по аренде земельного участка площадью 0.025 га является недействительной, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

На указанный иск ответчик ФИО1 подала возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что лесной участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 принадлежит Российской Федерации, образован в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением Комитета лесного хозяйства по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано в Едином государственном записью за 05:40:000005:2856-05/001/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, после этого он был выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды для осуществления рекреационной деятельности, на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства РД (арендодатель) и ФИО1 3.М. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды лесного участка (№), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять для осуществления рекреационной деятельности во временное пользование сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34 выдела 5, являющего частью земель лесного фонда, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права аренды земельного участка ею был разработан проект освоения лесного участка, данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы, она выполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка, своевременно вносит арендные платежи, не имеет по ним задолженности перед Арендодателем, доводы истца о том, что данный земельный участок входил в состав лесного участка площадью 1,57 га с кадастровым номером 05:40:000005:31 не могут служить основанием для удовлетворения иска потому, что сделки по относительно недвижимости считаются заключенными с момента их государственной регистрации, заключенный между ООО «К-Каспий» и Комитетом лесного хозяйства по РД договор № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде лесного участка площадью 1,57 га с кадастровым номером 05:40:000005:31 на момент выделения из него земельного участка площадью 0.025 га не прошел государственную регистрацию, как того требовалось согласно условиям договора, поэтому, этот договор не считается заключенным в отношении земельного участка, поэтому, истец имел право на формирование из него нового участка и его предоставления в аренду, до заключения договора аренды лесного участка в августе 2017 года ФИО1 3.М. обратилась в Комитет по лесному хозяйству по РД (Истцу) с заявлением о предоставлении ей сведений об имеющихся ограничениях (обременениях) на лесной участок с кадастровым номером 05:40:000005:31 площадью 1,57 га, на что был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по лесному хозяйству по РД сообщил ей, что между Комитетом и ООО «К-Каспий» в лице генерального директора ФИО7 заключен Договор аренды лесного участка за No 1418 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный договор не зарегистрирован в установленном порядке в регистрационной палате в связи с тем, что на участок не были зарегистрированы права РФ и в силу этого договор с ООО «К-Каспий» является недействительным, поэтому, от ООО «К-Каспий» не требовалось какого-либо согласия на изъятие у него земельного участка площадью 0.025 га, право аренды ООО «К-Каспий» зарегистрировано только в 2020 году, т.е. через 5 лет после его заключения и после регистрации права аренды ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 года ООО «К-Каспий» не выполнял свои обязательства по договору аренды лесного участка, оспариваемым Договором лесного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2856 площадью 0,025 га (250 кв.м) права или законные интересы ООО «К-Каспий» не нарушены, оспариваемым Договором не нарушены и права Российской Федерации как собственника лесного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2856 площадью 0,025 га (250 кв.м), а напротив, в лице ФИО1 3.М. Российская Федерация приобрела добросовестного арендатора, надлежаще исполняющего свои обязательства по Договору аренды, в отличие от ООО «К-Каспий» (арендатор), которое с 2016 года (со дня подписания Договора) по 2020 год не вносило в Комитет по лесному хозяйству РД (Арендодателю) арендные платежи за лесной участок с кадастровым номером 05:40:000005:31, Комитет лесного хозяйства по РД инициировал иск не в своих собственных интересах, а в интересах ООО «К-Каспий», подписывая документы, ФИО6 действовал в пределах своих полномочий и не совершал действия, выходящие за пределы своих полномочий, это подтверждено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года, которым по этому основанию действия ФИО6 переквалифицированы с части 1 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 293 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела ООО «К-Каспий» не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, что указывает на то, что права данного юридического лица не были нарушены, Кировским районным судом <адрес> рассматривалось дело по ее иску к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым 05:40:000005:2856, расположенным по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34 выдела 5, Комитет по лесному хозяйству по РД и ТСЖ «Приморск-2», председателем которого являлся тот же руководитель ООО «К-Каспий» ФИО7, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены, при рассмотрении этого дела с участием Комитета суд пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО1 в аренду предоставлен в соответствии с требованиями закона, настоящий иск предъявлен с нарушением сроков исковой давности, поскольку ей земельный участок в аренду предоставлен и ее право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею документы об этом были предоставлены в Комитет, после чего она была включена в число арендаторов и с нее Комитет принимал арендные платежи, а в суд обратился только в декабре 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования Комитета не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании ФИО2 - представитель Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, третьи лица и их представители: ФИО7 - представитель ООО «К-Каспий», ФИО14 и его представителя ФИО9 поддержали требования Комитета по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью 1.57 га в пользовании ООО «К-Каспий» находился и ранее на основании постановления Администрации <адрес>, которым этот земельный участок был предоставлен ТСЖ «Приморск-2», поэтому, на данном земельном участке ТСЖ «Приморск-2» были возведены строения, которые были переданы в пользование ФИО14, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием к самостоятельному обращению Комитета с настоящим иском, сроки исковой давности не истекли, поскольку образование земельного участка с нарушением прав ООО «К-Каспий» и его предоставление ФИО1 с нарушением требований закона признано только по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, а с этого времени трехлетний срок исковой давности не пропущен, для регистрации права аренды ООО «К-Каспий» в Управление Росреестра по РД были предоставлены все документы на земельный участок площадью 1.57 га, а регистрационный орган произвел регистрацию только на земельный участок площадью 1.54 га, этим нарушено как право Комитета, так и право ООО «К-Каспий».

ФИО7 - представитель ООО «К-Каспий» при этом не отрицал, что он являлся одновременно и председателем ТСЖ «Приморск-2», при этом он заявил, что первоначально земельный участок площадью 1.57 га не входил в земли лесного фонда, поэтому, он был предоставлен ему в аренду постановлением Администрации <адрес>, затем эти земли были включены в земли лесного фонда, поэтому, он заключил арендный договор с Комитетом по лесному хозяйству, ФИО1 он не знает, также как ее мужа, он видел их всего один раз, он им земельный участок в субаренду не сдавал, подписанный им от имени ТСЖ «Присомрск-2» договор субаренды не имеет значение для настоящего дела.

ФИО3 - представитель ФИО1 в судебном заседании требования Комитета не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, которые указаны кВ возражениях на иск, дополнительно указав, что спорный земельный участок площадью 0,025 га ФИО7 как председателем ТСЖ «Приморск-2» ранее был предоставлен ФИО1 в субаренду, на основании этого договора на участке были возведены строения, она вместе с мужем электрофицировала строения, провела газ, о чем имеются документы, однако, в нарушение прав ФИО1 воспользовавшись ее временным отсутствием, ФИО7 передал строения ФИО14, решением суда он выселен из строений, решение пока не исполнено.

Выслушав объяснения третьего лица, представителей сторон и третьего лица, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из землепользования ЗАО «Дагрыбхоз» в районе «Караман-4» на побережье Каспийского моря земельного участка площадью 1.57 га и предоставлении ТСЖ «Приморск-2» в аренду сроком на 49 лет под строительство оздоровительного комплекса» из землепользования ЗАО «Дагрыбхоз» с его согласия был и изъят и ТСЖ «Приморск-2» предоставлен земельный участок площадью 1.57 га в районе «Караман-4» на побережье Каспийского моря в аренду сроком на 49 лет под строительство оздоровительного комплекса.

На основании этого постановления земельный участок площадью 1.57 га ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с указанием ТСЖ «Приморск-2» в качестве правообладателя и присвоением земельному участку кадастрового номера 05:40:000005:31, о чем ТСЖ «Приморск-2» выдан кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ № (номер плана на представленной ФИО7- представителем ООО «К-Каспий» копии плохо различается, в связи с этим возможно последние четыре цифры номера могут быть иными).

Какие-либо иные документы о правах ТСЖ «Приморск-2» на земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00006:31, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 44, выдела 4,5,9, в судебном заседании не установлены.

ФИО7- представитель ООО «К-Каспий» в судебном заседании заявил, что ТСЖ «Приморск-2», учредителем которого являлся он же, прекратило свою деятельность.

Однако, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Приморск-2» является действующим юридическим лицом.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Приморск-2» в лице его председателя ФИО7 предоставило ФИО1 в субаренду земельный участок площадью 250 кв.м.

ФИО7- представитель ООО «К-Каспий», который отрицал свое знакомство с ФИО1, а также заключение им с нею какого-либо договора, но в судебном заседании признал, что подпись на этом договоре субаренды принадлежит ему.

ФИО1, как это следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО11

Согласно представленным ФИО1 документам на имя ФИО12 ООО «Дагестангазсервис» были выданы технические условия на проектирование газораспределительной системы индивидуального дома, расположенного на землях ТСЖ «Приморск-2», по заказу ФИО11 ООО «Промжилпроет» был разработан рабочий проект газификации строений, возведенных им землях ТСЖ «Приморск-2», ООО «НЛК-Сервис» по заказу ФИО12 выполнило строительные работы по строительству газопровода в жилом здании на землях ТСЖ «Приморск-2», о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту-наряду от ДД.ММ.ГГГГ по построенной линии газопровода был произведен пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого здания на землях ТСЖ «Приморск-2», выполнение этих работ принял ФИО12, между ООО «Дагестангазсервис» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования строения, возведенного ФИО12 на им землях ТСЖ «Приморск-2».

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 0.025 га находился в фактическом пользовании ФИО1 еще с 2012 года и на земельном участке в 2013 году находилось жилое строение, которым пользовалась семья ФИО12 и ФИО1

ФИО7- представитель ООО «К-Каспий» утверждает, что данное строение было возведено им своими силами и за свой счет.

Однако, каких-либо доказательств этому им суду не представлено, заявив, что строение было возведено самовольно и без документов.

Представитель истца и ФИО7 -учредитель ООО «К-Каспий» утверждают, что между Комитетом по лесному хозяйству по РД и ООО «К-Каспий» в лице его учредителя ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде лесного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31.

Сам данный договор аренды или его копия в материалы дела не представлены, однако, о его заключении свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К-Каспий», а также определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к производству данного суда принято исковое заявление Комитета по лесному хозяйству по РД к ООО «К-Каспий» в том числе и с требованием о расторжении этого договора.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО7 учредил ООО «К-Каспий», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, записью за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 15414 +\- 2173 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00005:31, относящийся к категории «земли лесного фонда» с разрешенным видом использования «под строительство оздоровительного комплекса» по адресу: РД, <адрес>, в районе «Караман-4» на побережье Каспийского моря, данный земельный участок значится поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из этой выписки также следует, что:

-из земельного участка с кадастровым номером 05:40:00005:31образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2856,

-в нем произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К-Каспий»,

-в нем произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года, т.е. сроком на 43 года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К-Каспий»,

-в нем произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды в пользу ФИО13 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 43 года,

ФИО1 в подтверждение своих прав на участок представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесной участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 принадлежит Российской Федерации, поставлен как объект права на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории «земли лесного фонда» с разрешенным видом использования «для осуществления рекреационной деятельности»», по адресу: РД, <адрес>.

На этот участок право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости записью за 05:40:000005:2856-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, записью за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, записью за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «К-Каспий» и ФИО14, ООО «К-Каспий» передало в пользу ФИО14 передало в субаренду земельный участок площадью 250 кв.м. из земельного участка площадью 1.57 га, переданного ему в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не прошел государственную регистрацию, притом он заключен тогда, когда право аренды самого ООО «К-Каспий» не было зарегистрировано.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Комитетом лесного хозяйства по РД был объявлен аукцион н право аренды земельного участка площадью. 0.025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдел 5 для осуществления рекреационной деятельности.

Данным протоколом аукцион объявлен не состоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана менее двух заявок участников, и определено, что по истечении 10 дней после размещения информации о результатах аукциона на сайте в сети «Интернет» договор подлежит заключению с единственным участником аукциона, каковым, как установлено, является ФИО1

Такой договор аренды лесного участка между Комитетом по лесному хозяйству по РД и ФИО1 был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, данный договор и право аренды ФИО1, возникшее на основании названного договора, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по лесному хозяйству по РД заявлены требования о признании:

--недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №- земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5

-ничтожным договора аренды лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1.

Как вытекает из материалов дела, земельный участок площадью 250 кв.м образован и его межевание произведено с его постановкой на кадастровый учет в ноябре 2017 года, аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка на основании этих результатов заключен ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО1 на аренду лесного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ..

Поэтому, все нормы права приводятся в редакциях по состоянию на соответствующие даты, поскольку законность действий и решений могут проверяться исходя из нормативных актов на момент принятия таких решений и совершения действий.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 4).

Истцом заявлено о признании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №- земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде лесного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1

Сам Лесной кодекс РФ не содержит основания признания результатов аукциона недействительными.

Поэтому, при разрешении данного спора подлежат применению положения гражданского законодательства об основаниях признания торгов недействительными.

Согласно пункту 4 стати 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Основания для признания торгов, в том числе и аукциона, предусмотрены статьей 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из приведенной нормы закона следует, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного в исходе результатов торгов, притом только в том случае. если при их проведении нарушены правила проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что орган государственной власти, который является организатором публичных торгов, не признается лицом, заинтересованным в оспаривании результатов торгов, он по таким делам по общему правилу привлекается к участию в деле в качестве ответчика.

В то же время согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из этой нормы права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд, и соответственно, лицо, обратившееся в суд, в силу положений статьи 56 ГПК РФ должно прежде всего доказать наличие у него права и нарушение этого права оспариваемыми действиями или решениями ответной стороны.

Настоящее дело возбуждено по иску Комитета по лесному хозяйству по РД.

Соответственно, он в силу положений пункта 1 статьи 447 ГК РФ должен доказать нарушение ответной стороной правил проведения аукциона.

Между тем, участник аукциона, с которым заключен договор аренды по итогам аукциона, не является лицом, уполномоченным на проведение аукциона, соответственно, не оно является лицом, обязанным соблюдать правила проведения аукциона.

Из искового заявления и объяснений представителя Комитета по лесному хозяйству по РД в судебном заседании вытекает, что свое право на обращение в суд Комитет связывает с тем, что земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 относится к землям лесного фонда, право собственности на земли лесного фонда принадлежит Российской Федерации, данное право Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано в установленном порядке, Комитет является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение землями лесного фонда от имени Российской Федерации, поэтому, он является органом власти, уполномоченным согласно закону обращаться в суд с иском о защите права собственности Российской Федерации на земли лесного, формированием земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 с последующим предоставлением его в аренду ФИО1 нарушено право собственности Российской Федерации, а также интерес Российской Федерации на распоряжение земельными участками в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, представитель Комитета в судебном заседании ссылается на то, что Комитет по лесному хозяйству вправе обращаться в суд и за защитой прав арендаторов, каким в данном случае является ООО «К-Каспий», с которым заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необходимым указать, что доводы представителя Комитета о том, что Комитет является органом государственной власти, уполномоченным на обращение в суд за защитой прав арендаторов, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случаях, предусмотренных законом.

Из этой нормы закона следует, что право органа государственной власти на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц должно быть установлено законом.

Однако, действующее законодательство (в том числе ни гражданское, ни земельное, ни лесное) не предусматривает право органа государственной власти на обращение в суд за защитой земельных прав арендаторов земель лесного фонда.

В данном деле к участию в нем привлечено и само ООО «К-Каспий», которое поддержало требования Комитета.

Поэтому, суд находит правильным проверить наличие нарушения права и ООО «К-Каспий» образованием из земельного участка из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856.

Как утверждает истец, а заодно с ним и ООО «К-Каспий», нарушением права ООО «К-Каспий» считает то, что другой земельный участок путем выдела из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31, который находился в арендном пользовании ООО «К-Каспий» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован только с согласия ООО «К-Каспий».

Из этих доводов предполагается, что истец и ООО К-Каспий» исходя из того, что на момент образования из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 находился в законном арендном пользовании.

Однако, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «К-Каспий» право аренды земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 возникло только ДД.ММ.ГГГГ с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве аренды ООО «К-Каспий».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По существу выдел части земельного участка из земельного участка, находящегося в законном арендном пользовании, и образование таким путем нового участка с его предоставлением другому лицу на любом вещном праве означает прекращение прав арендатора на эту часть земельного участка, и одновременно изменением предмета договора аренды, т.е. изменением договора аренды.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права согласно статье 305 ГК РФ принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из этих норм права в их взаимной связи следует, что правом требовать устранения нарушения его права аренды, в том числе и в случае изъятия находящегося в его аренде земельного участка или его части без его согласия, может обладать арендатор, право которого подтверждено в предусмотренном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, в том числе и земельного участка, в том числе и лесного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 92 ЛК РФ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ):

-государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3),

-государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5),

-государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, и аренда (часть 6).

Таким образом, анализ перечисленных выше норм права приводит суд к выводу о том, что только государственная регистрация права аренды лесного участка в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права аренды лесного участка.

Соответственно, собственник лесного земельного участка для изъятия земельного участка или его части обязан получать согласие на изъятие лесного участка или его части из арендного пользования у арендатора, право аренды которого возникло на основании внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве аренды.

В судебном заседании установлено, что право аренды у ООО «К-Каспий», относительно которого между Комитетом по лесному хозяйству по РД и ООО «К-Каспий» был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано записью за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «К-Каспий».

Из этого следует, что, несмотря на то, что между Комитетом по лесному хозяйству по РД и ООО «К-Каспий» договор аренды лесного участка площадью 1.57 га был заключен ДД.ММ.ГГГГ, само право на земельный участок у ООО «К-Каспий» возникло только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 250 кв.м. уже было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ).

Из этого следует, что ни на момент формирования земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 путем выделения его из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31, ни на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:00005:31 (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «К-Каспий» отсутствовало зарегистрированное право на земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31,.

Более того, записью за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ права аренды лесного участка за ООО «К-Каспий» зарегистрировано на земельный участок площадью 1.54 га, а не площадью 1.57 га.

ФИО7- представитель ООО «К-Каспий» не сумел объяснить то, как на основании договора аренды, предметом которого являлся участок площадью 1.57 га, было зарегистрировано право ООО «К-Каспий» на участок площадью. 1.54 га.

Суд считает, что такая регистрация права в отсутствие согласия самого ООО «К-Каспий» не могло иметь место.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при формировании Комитетом по лесному хозяйству по РД земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 путем его выделения из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 не было никаких оснований истребовать у ООО «К-Каспий» согласие на такое решение.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 250 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:31 уже находился в фактическом пользовании ФИО1

То обстоятельство, что судебным постановлением по уголовному делу в действиях ФИО6 была установлена халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им как должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не может свидетельствовать о том, что Комитет был обязан истребовать у ООО «К-Каспий» согласие на изъятие у него части земельного участка из земельного участка, на который у него не возникло право.

Судом исследованы доводы истца и о том, что объявлением и проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 нарушено право собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ (далее- ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Какая-либо запись регистрация права собственности Российской Федерации на самостоятельный земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 отсутствует.

Суд полагает, что отсутствие записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на единый земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 не может свидетельствовать об отсутствии у Российской Федерации на такой земельный участок и о нарушении ее прав на такой участок.

При этом суд исходит из того, что на изъятый из землепользования ЗАО «Дагрыбхоз» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из землепользования ЗАО «Дагрыбхоз» в районе «Караман-4» на побережье Каспийского моря земельного участка площадью 1.57 га и предоставлении ТСЖ «Приморск-2» земельный участок площадь 1.57 га в 2005 году был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:00005:31.

Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации зарегистрировано:

-записью за 05:40:000005:2856-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856,

-записью за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 15414 +\- 2173 кв.м. с

Суммарный подсчет площадей земельного участка с кадастровым номером 05:40:00005:31 (15414 кв.м с допустимыми отклонениями) и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2856 (250 кв.м. с допустимыми отклонениями) показывает, что записями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и в отдельности, но по существу было зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок, который ранее имел общую площадь 1.57 га.

Анализ приведенных выше обстоятельств и записей о правах собственности Российской Федерации на земельные участки и о правах аренды ООО «К-Каспий» и ФИО1 показывает, что земельный участок площадью 250 кв.м. кадастровым номером 05:40:000005:2856 как часть земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 в границах, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность не передавался и не передан, Российская Федерация как была собственником земельного участка площадью 1.57 га, так и осталась им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объектом права собственности Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего спора является земельный участок общей площадью 1.57 га, при этом не установлено лишения Российской Федерации или иное рнарушение права собственности Российской Федерации на данный участок, сам названный участок площадью 1.57 га, несмотря на то, что право на его части зарегистрировано разными записями, как находился, так и остался в собственности Российской Федерации, в собственность кого-либо других лиц, в том числе ФИО1 он (или его часть) не передавался.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ итоги аукциона могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил его проведения.

В частности, как указано в названной норме закона, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что приведенный перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соответственно, истец, хотя и он и не подпадает под категорию лиц, заинтересованных в признании результатов аукциона недействительными, должен доказать наличие как интереса в результатах аукциона, так и наличие таких основания для признания результатов аукциона недействительными.

Между тем истцом по делу не приведены какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Сам истец, который обратился в суд с иском с названными требованиями о признании результатов аукциона, не представил суду какие-либо доводы о предусмотренных пунктом 1 статьи 449 ГК РФ основаниях для признания результатов аукциона недействительными.

Из исследованного в судебном заседании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о проведении аукциона было размещено на предусмотренном для этого сайте, в нем отражены все необходимые для участия в аукционе сведения, единственной заявкой на участие в аукционе, поданной аукционной комиссии, являлась заявка ФИО1, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся, в связи с этим договор аренды земельного участка заключен с ФИО1

Доводы, на которые сослался истец, не относятся к правилам проведения аукциона, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, они относятся к законности образования земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005: из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:312856 путем его выдела, что также не нашло подтверждения, о чем указано выше.

В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №- земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Поскольку требования истца о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №- земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2856 по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартала 34, выдел 5, основания для признания недействительным договора аренды и применения последствий недействительности торгов отпадают, т.е. все остальные требования Комитета также оставляются без удовлетворения по существу.

ФИО1 заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, пояснив, что земельный участок самим участком площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 путем выделения его из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 был сформирован самим Комитетом в 2017 году, тогда же данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, аукцион, по результатам которого с ней был заключен договор аренды земельного участка, был проведен ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды участка с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ, а на основании этого договора ее право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском Комитет по лесному хозяйству по РД в суд обратился в декабре 2022 года, т.е. по истечении трех лет, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражая против таких доводов ФИО1, представитель Комитета по лесному хозяйству по РД утверждает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о проведении аукциона с нарушением требований закона Комитету стало известно по результатам рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО6, который подписал результаты аукциона и на основании этих результатов и сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени срок исковой давности не истек.

Суд не может согласиться с доводами Комитета, поскольку они явно не основаны на обстоятельствах и материалах дела, а также противоречат фундаментальным принципам определения течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов.

Из данной нормы закона следует, что днем отсчета годичного срока исковой давности для признания недействительными результатов аукциона является день проведения торгов, о результатах которого информация должна размещаться на соответствующем сайте.

Как указано выше, торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, результаты этих торгов могли быть оспорены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, итоги аукциона оспорены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском специального годичного срока исковой давности.

Комитетом пропущен и общий трехлетний срок исковой давности также.

Достаточно подробно правовые позиции по применению срока исковой давности, в том числе и начала течения срок исковой давности, вытекающие из действующих правом права о сроках исковой давности, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно этому постановлению:

-в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица,

-если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ),

-течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности,

-в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, как установлено выше, Комитет по лесному хозяйству по РД по существу обратился в суд за защитой прав Комитета по лесному хозяйству по РД и (или) Российской Федерации, которые не нарушены, а прав юридического лица- ООО «К-Каспий», из земельного участка, который, по утверждению истца и самого ООО «К-Каспий», находится в арендном пользовании данного юридического лица, был образован земельный участок площадью 250 кв. м с кадастровым номером 05:40:000005:2856, что также опровергнуто выше.

Но и в том случае, если допустить, что Комитет обратился в суд с иском в защиту прав Российской Федерации, Комитетом срок исковой давности пропущен без каки-либо сомнений.

Как утверждает Комитет, нарушением права Российской Федерации является то, что земельный участок площадью 250 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 образован путем его выделения из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31, который находился в арендном пользовании ООО «К-Каспий» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 78 ЛК РФ:

-решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, принимается органом государственной власти (часть 1),

-решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа государственной власти, принявших такое решение (часть 2).

Государственный орган власти осуществляет также следующие полномочия и действия, принимает решения, которые не дают основания считать, что она может находиться в неведении относительно лесных участков и об их предоставлении на основании результатов аукционов:

-формирует документацию об аукционе, которая должна содержать в том числе проектную документацию лесного участка (пункт 1 части 16 статьи 78 ЛК РФ),

-как организатор аукциона создает комиссию по проведению аукциона, определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав (часть 1 статьи 79 ЛК РФ),

-в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона направляет указанный протокол победителю аукциона, остальным участникам аукциона (часть 5 статьи 79 ЛК РФ),

-размещает протокол о результатах аукциона на официальном сайте торгов в течение одного дня со дня подписания протокола о результатах аукциона (часть 10 статьи 79 ЛК РФ),

-в силу положений статей 88 и 89 ЛК РФ должен потребовать от лица, с которым заключен договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, а также заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, который проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,

-согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ ведет государственный лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации в том числе об использовании лесов, в котором в силу положений части 2 этой же статьи содержится документированная информация о лесных участках и об их границах, которая вносится на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» утвержден Перечень, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Таким документами являются в том числе заключение экспертизы проекта освоения лесов и договора аренды лесных участков.

При таком достаточно большом объеме полномочий, функций и действий, связанных с предоставлением лесных участков в аренду, их учетом Комитет по лесному хозяйству по РД не только не мог «забыть» о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 передан в аренду ООО «К-Каспий», он не должен был «забыть» о нем.

Соответственно, при формировании в 2017 году земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856 Комитет должен был знать, что он формирует его путем его выделения из земельного участка площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31.

При выполнении им своих полномочий надлежащим образом Комитет при формировании земельного участка участок площадью 0.025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856 должен был знать о том, что земельный участок площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31., из которого формируется земельный участок площадью 0.025 га с кадастровым номером 05:40:000005:2856, по результатам ранее проведенного аукциона передавался другому лицу и с ним заключался договор об аренде.

При этом он должен был, как это предусмотрено пунктом 1 части 6 статьи 78 ЛК РФ, отказать ФИО1 в проведении аукциона в связи с тем, что заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу.

Халатное отношение работников самого Комитета к исполнению своих должностных обязанностей, на которое ссылается истец, не может свидетельствовать о том, что Комитет не должен быть знать о данном нарушении.

Кроме того, само ООО «К-Каспий» с марта 2016 года бездействовало и не предпринимало действия к тому, чтобы право Российской Федерации на площадью 1.57 га с кадастровым номером 05:40:00005:31 было оформлено, не прияло меры к разработке проекта освоения лесного участка, получению заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Доводы о том, что совершению таких действий препятствовало отсутствие регистрации права Российской Федерации на этот участок, не может быть принято, поскольку как это следует из ускоренного характера действий по формированию земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000005:2856, регистрации на него права собственности Российской Федерации, проведению аукциона и регистрации права аренды ФИО1 показывает на то, что такие действие в отношении исходного земельного участка не были совершены по вине самих Комитета и ООО «К-Каспий».

Более того, из исследованных в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по обращению ФИО1 и протокола №А от ДД.ММ.ГГГГ о лесном нарушении со стороны ООО «К-Каспий» следует, что сам Комитет в 2019 года знал, что нарушения лесного законодательства допущены со стороны ООО «К-Каспий», которое без государственной регистрации права аренды и проекта освоения лесного участка пользовался лесным участком, и при тщательном изучении этого материала Комитет должен был знать, что ФИО1 претендует на земельный участок, который по договору аренды от 1ёДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ООО «К-Каспий», но Комитет этого не сделал.

Между тем, и с этого времени истец срок исковой давности, поскольку с иском в суд Комитет обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поэтому, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять на с ДД.ММ.ГГГГ, когда по уголовному делу в отношении ФИО6 было завершено рассмотрение уголовного дела, а с момента, когда Комитет должен был узнать нарушениях, исходя из которых заявлен иск.

Таким образом, требования Комитета подлежат оставлению без удовлетворении и по мотивам пропуска всех предусмотренных законом сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 и третьим лицам- ООО «К-Каспий», ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.