Дело № 2-377/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000184-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в обоснование заявленных требований указывая, что 20.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира № в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в п. 3.1.-3.2. договора и составляет 5446141,90 руб.

01.10.2022 по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 38,60 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 39,90 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В нарушение п. 4.2.2. договора застройщик передал им объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками, которые были выявлены в ходе эксплуатации жилого помещения.

Поскольку претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства осталась без удовлетворения, просят с учетом уточнения требований взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную заключением специалиста от 10.10.2022 в размере 445880 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4458,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнении решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также признать недействительным ущемляющий их права потребителей п. 11.10. договора участия в долевом строительстве, устанавливающий разрешение споров и разногласий в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях полагает требование в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства и расходов по составлению письменного заключения специалиста не подлежащими удовлетворению, поскольку квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства на предмет его соответствия условиям заключенного договора долевого участия, техническим регламентам, национальным стандартам. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит уменьшить её размер, применив ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; требования истца в части взыскания неустойки на будущее время считает преждевременным; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлены доказательства причинения страданий; в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и его уменьшить размере в связи с несоразмерностью штрафа нарушенному праву (последствиям нарушения обязательства).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Согласно п. 6 ст. 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 20.05.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира № в жилом многоквартирном доме № по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Стоимость квартиры определена в п. 3.1.-3.2. договора и составляет 5446141,90 руб.

Пунктом 2.5 указанного договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.03.2023.

Застройщик передал объект долевого строительства 01.10.2022, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.2.2. договора застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство о проектной документации, а также требованиям правовых актов.

Согласно п. 4.1.3. договора в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и недоделок, участник долевого строительства обязан принять объект в течение 7 дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

В случае принятия объекта долевого участия участник долевого строительства обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть обнаружены при обычном осмотре объекта (явные недостатки). Участник не вправе предъявлять претензии относительно недоделок (дефектов) объекта, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре, но которые не были оговорены в акте о несоответствии.

В случае наличия несущественных недостатков объекта долевого строительства, не препятствующих его использованию, участник обязан подписать акт приема-передачи, при этом застройщик обязуется устранить дефекты в срок не более 6 месяцев.

Согласно п. 5.2. договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора, приведших к ухудшению его качества, и делающими его непригодным к использованию, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно листу осмотра объекта долевого строительства (акта о несоответствии) с приложением от 01.10.2022 застройщик передал объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам с многочисленными недостатками, дефектами (л.д. 18-19).

Таким образом, ответчик о недостатках и дефектах, указанных в акте, знал с момента составления указанного акта, однако, в нарушение условий договора в добровольном порядке не предпринял мер к их устранению.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства истец обратился к специалисту ФИО6, согласно строительно-технического заключения № от 10.10.2022 качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Экспертом установлено, что все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в кв. № составляет 445880 руб. (л.д. 25-42).

29.10.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 20, 21). Недостатки до настоящего времени не устранены, компенсация расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Заключением экспертов № объект долевого строительства и качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве от 20.05.2021 №, требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям не соответствует.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы;

- зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке;

- дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия полов в Помещениях 1,2 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 2 мм;

- недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещении 4 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещении 4 на плане (Приложение 2);

- дефекты, загрязнения натяжного потолка.

Стоимость затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 406 049,21 рублей:

- стоимость работ 271 508,02 руб.;

- стоимость материалов 134 541,19 руб.

Квартира не эксплуатировалась, износ составляет 0%.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 5.3. договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте,

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерными или технологическими, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя,

- гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № 3 к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, более того никоим образом не отреагировал на претензию истца и его заявление об устранении недостатков объекта. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязанности, ущемляя права потребителя.

Кроме того, все установленные недостатки объекта являются недостатками внутренней отделки, являются несущественными и не влияют на пригодность помещения к использованию по договору, но влекут ухудшение качества такого объекта. В связи с чем, истец имеет право в силу положений ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, поскольку иное договором не предусмотрено, а п. 5.2 договора регулирует отношения по недостаткам, которые делают объект непригодным для использования. При таких обстоятельствах, истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного ответчиком права. Злоупотреблений правами и недобросовестность со стороны истца при этом отсутствует, поскольку объект передан ответчиком с недостатками, никаких действий по устранению выявленных недостатков до настоящего времени ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное ФИО4 требование о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 406049,21 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 29.10.2022, вручена ответчику 11.11.2022. Обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, суд считает возможным начислить неустойку за период с 01.07.2023 по 03.04.2023 и с 04.04.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости ремонтно - восстановительных работ в день.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки с 01.07.2023 по день вынесения решения суда (03.04.2023) составляет: 406049,21 рублей х 0,01 х 89 = 361383,80 рублей, то есть 4060,49 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом сроков и последствий нарушения обязательства, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 70000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком - хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, - суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, - указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому - в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в размере 245524,60 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить штраф до 100000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку, договор долевого участия в строительстве между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого истцом п. 11.10, указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, и не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Кроме того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 9560,49 руб. (8960,49 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)+ 300 руб. госпошлина по требованию о признании недействительным пункта договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от 20.05.2022, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 406049 (четыреста шесть тысяч сорок девять) рублей 21 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 01.07.2023 по 03.04.2023 в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 04.04.2023 по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 49 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя до 30 июня 2023 г. включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева