ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4524/2022 29 ноября 2022 года

29RS0018-01-2022-005511-25

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество. В обоснование требований истцом указано, что между сторонами спора заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми ответчику предоставлены в кредит денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению сумм долга и уплате процентов Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с заемщика задолженности. На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования исполнительных документов заемщиком не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как определено ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что 26 сентября 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 19% годовых сроком до 26 сентября 2023 года включительно.

В связи с образованием просроченной задолженности в размере 683 436 руб. 59 коп. Банк обратился к нотариусу г. Липецка Липецкой области с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, 16 января 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 170 000 руб. под 25,9% годовых сроком возврата до востребования.

В связи с образованием просроченной задолженности в размере 198 769 руб. Банк обратился к нотариусу г. Липецка Липецкой области с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2022 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, что подтверждается справками о задолженности.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что находящийся в собственности должника автомобиль не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительные документы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам длительное время не исполняются. Со стороны ответчика доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам от 26 сентября 2018 года № и от 16 января 2018 года №,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина