Решение по делу № 2-2759/2025 от 31.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-2759/2025

56RS0009-01-2025-003324-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 31.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81554,23 руб. в период с 02.10.2012 г. по 24.10.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.10.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.10.2012 г. по 24.10.2013 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 г. по 26.05.2025 г. ответчиком было внесено 30000 руб. В результате задолженность составляет 51554,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2012 г. по 24.10.2013 г. включительно в размере 51554,23 руб., из которых: 51554,23 руб.- основной долг; 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 - штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81554,23 руб. в период с 02.10.2012 г. по 24.10.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору образовалась в размере 81554,23 руб. В период с 23.09.2022 г. по 26.05.2025 г. ответчиком было внесено 30000 руб. В результате задолженность составляет 51554,23 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности за период с 02.10.2012 по 24.10.2013 года задолженность ответчика составляет 51554,23 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.

Однако, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов, срок кредита составил 14 месяцев, т.е. с 31.08.2012 г. по 30.09.2013 г.

Согласно графика гашения кредита последний платеж должен был произведен 30.09.2013. Соответственно о нарушении своего права истец узнал 01.10.2013, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.10.2013, поэтому срок исковой давности истек 01.10.2016.

Судом установлено, что 29.07.2024 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 21.10.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга №02-2862/76/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 81554,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1323 руб. отменен по заявлению ФИО1

Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.07.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 31.07.2025 г.