Дело № 2-309/2025
УИД 67RS0020-01-2024-000621-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рудня Смоленская область 06 ноября 2025 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина В.А.,
при секретаре Гуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей, неоказание услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей, неоказании услуги, компенсации морального вреда, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» за услугой как к источнику формирования кредитной истории ОКБ, однако ответ по существу не предоставлен, услуга не оказана. ДД.ММ.ГГГГ через структурное подразделение ПАО «Сбербанк» истцу выдан ответ не по существу. В результате отказа в предоставлении информации нарушены права истца как потребителя. С целью отказа в услуге, не предоставление достоверной информации, истцу был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного истец просит признать незаконными действия банка, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.5, 176).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербнак» с заявлением-претензией (повторно) на не предоставление запрашиваемых документов, отказе в услуге, однако ответ не поступил, услуга не оказана. В заявлении истец повторно запросил информацию, документы: условия договора на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет заявительнице, условиями которого установлены тарифы за нетиповые документы, прейскурант тарифов с подписью уполномоченного лица, которым утверждены тарифы, выставить и выдать счет на оплату справки об открытых, закрытых счетах на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ через структурное подразделение банка выдан ответ не по существу. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявление-претензия на не предоставление запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ выдан ответ не по существу. На основании вышеизложенного истец просит признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными, обязать ПАО «Сбербанк» предоставить расчет (экспертизу, смету), подтверждающую стоимость исходя из трудозатрат на подготовку одного нетипового документа, обязать ответчика предоставить условия договора, которым установлены тарифы банка, комиссии за нетиповые документы, обязать ПАО «Сбербанк» предоставить прейскурант тарифов банка, комиссий, которым утверждены тарифы банка за выдачу одного нетипового документа стоимостью 2300 рублей, обязать ПАО «Сбербанк» выставить и выдать счет на оплату справки об открытых, закрытых счетах в ПАО «Сбербанк» на имя Б, взыскать компенсацию морального вреда в размере 355 000 рублей (т.1 л.д.184-185).
В последующем исковые требования истцом уточнены. Основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца как потребителя услуг, послужило недобросовестное поведение ответчика. С целью отказа в услуге, ответчик предоставлял информацию не по существу и (или) недостоверную информацию. С целью обоснованности стоимости дополнительных услуг ответчику было предложено предоставить истцу достоверную информацию, а в случае отказа ответчик соглашается компенсировать истцу моральный вред в размере 355 000 рублей. Условиями банковского обслуживания не установлено, что предоставление информации о счетах является нетиповым документов и, что предоставление данных сведений не имеет установленной банком формы. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику за предоставлением информации о счетах, заполнив установленную банком форму, данные сведения предоставляются банком без взимания платы. Через заявление на банковское обслуживание ответчик заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляя для ознакомления условий перед подписанием заявления путем присоединения к условиям, размещенным в сети «Интернет», которые ответчик неограниченное число раз изменяет в одностороннем порядке без уведомления и информирования истца. Закон не обязывает истца иметь интернет-ресурс для получения информации, тогда как закон обязывает ответчика оказывающего услуги по требованию потребителя предоставить необходимую и достоверную информацию. В связи с тем, что истец не мог повлиять на условия договора банковского обслуживания к отношениям с банком должны применяться правила о договоре присоединения, наделяющие присоединившуюся сторону правом защищаться от явно обременительных договорных условий. Основанием полагать недобросовестное поведение ответчика и предоставление недостоверной информации послужило общение истца с сотрудником банка по номеру 900, в связи с невозможностью получения услуги через «Сбербанк-онлайн». На момент общения сотрудник банка сообщил о тарифе за справку в сумме 200 рублей, однако найти сведения о тарифах на сайте банка сотруднику не удалось. После чего истец подал нарочно заявление-претензию на отказ в предоставлении услуги и в приеме обращения через колл-центр. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость справки 2300 рублей, тогда как ДД.ММ.ГГГГ данная информация не предоставлена. При действующем договоре банковского обслуживания № истец лишен возможности воспользоваться услугами через «Сбербанк-онлайн», в связи с закрытием всех счетов, открытых на имя ответчика в ПАО «Сбербанк». На основании вышеизложенного просила признать установленным факт наличия установленной банком формы на предоставление сведений о закрытых/открытых счетах без взимания платы и отсутствие экономического обоснования себестоимости оплаты за предоставление сведений о закрытых/открытых счетах в сумме 2300 рублей, недостоверность сведений ввиду недоказанности установления тарифа ДД.ММ.ГГГГ , признать факт нарушения ПАО «Сбербанк» непредоставление достоверной информации по требованию потребителя, безосновательный отказ в услуге по предоставлению сведений о закрытых/открытых счетах, как и отказ выставить счет на оплату для получения услуги, расторгнуть договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-74).
В последующем исковые требования истцом уточнены и в обосновании требований указано следующее. Ответчик ссылается, что ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ , однако данная информация является недостоверной. Доводы ответчика опровергаются смс-сообщением, направленным ответчиком с номера 900 на телефон истца, из которого следует, что обращение не рассмотрено. Ответ истцу не предоставлен в установленный законом срок 10 дней, копии документов, подтверждающих достоверность переданных сведений в бюро кредитных историй суду не предоставлены. Запрошенные истцом документы, информация о которых была передана в бюро кредитных историй АО «ОКБ», а именно заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Заверение ответчика о нахождении на хранении указанных выше документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на недостоверность ранее переданных сведений, удалив информацию из бюро кредитных историй АО «ОКБ». Ответчик заверяет суд, что все имеющиеся счета в Банке истцом закрыты. В ответе ответчик ссылается на отсутствующие в отчете кредитной истории договора, при этом скрывает информацию о счетах, на которые требует исполнение. Представителем ПАО «Сбербанк» в отношении истца в Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области направлялись заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов ссудных счетов в качестве расчетного счета для зачисления взысканных сумм. Однако, согласно ответа Банка России, ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств. Также ответчиком представлены недостоверные сведения относительно проверки счетов на сайте https://www.iban.ru/proverka-scheta, при проверке счетов (т.2 л.д.79-82) в графе «состояние счета» отражается информация – действующий, когда счет недействующий графа «состояние счета» отсутствует. Ответчик не предоставил суду полные условия ДБО. Согласно п.9.3 установлено, что при отсутствии счетов, вкладов у клиента, Банк в одностороннем порядке расторгает ДБО, в связи с чем досудебное обращение не требовалось, при условии, что в ФНС ответчиком предоставлена достоверная информация и ответчик закрыл все имеющиеся счета на имя истца. На основании вышеизложенного просит признать вину ПАО «Сбербанк» в неисполнении установленной законом обязанности по предоставлению в установленный законом срок (10 дней) источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений, признать отчет по кредитной истории не соответствующий положению Банка России от 11.05.2021 №758-П «О порядке формирования кредитной истории», признать договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с Б расторгнутым (т.2 л.д.135-137).
В последующем исковые требования истцом уточнены и в обосновании требований указано следующее. Истцом ДД.ММ.ГГГГ через структурное подразделение ПАО «Сбербанк» было подано заявление о расторжении банковского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации полученной из личного кабинета налогоплательщика ФНС, открытые счета на имя истца в ПАО «Сбербанк» отсутствуют. На основании вышеизложенного просит признать договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признать отсутствие действующих счетов, открытых на имя Б в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.66).
Истец Б надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неоднократно представлял письменные возражения относительно исковых требований истца.
Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ПАО «Сбербанк» следует, что предоставление Банком в порядке ст. 5 закона о кредитных историях информации в бюро кредитных историй, вопреки позиции истца, не является услугой, которую Банк оказывает последней. Кроме того, истец не сформировала исковые требования с какими конкретно сведениями, переданными банком в БКИ, она не согласна, какие сведения ошибочны или не соответствуют действительности. Между Банком и Истцом заключены договоры потребительского кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка. До настоящего времени договоры являются действующими, поскольку обязательства по договору истцом не исполнены, задолженность не погашена в полном объеме, что истцом не оспаривается / не опровергнуто. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях), банки являясь источником формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в бюро кредитных историй. Аналогичные положения изложены в пункте 54 Общих условий кредитования. Перечень сведений, подлежащих передаче в т.ч. Банком в БКИ содержится в ст. 4 Закона о кредитных историях (ФИО, Паспортные данные, ИНН, реквизиты кредитного обязательства, сумма задолженности и пр.) По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями статей 35, 39 ГПК РФ, истец сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б уточнила исковые требования, указав, что не согласна с непредоставлением Банком ей услуги о передаче сведений по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи документов, подтверждающих отправку Банком информации в БКИ. В этой связи следует отразить следующее: Банк передает сведения в БКИ не в рамках оказания услуги истцу, а в силу требований закона (ст. 4, 5 Закона о кредитных историях). Ни закон о кредитных историях, ни кредитный договор не обязывают Банк предоставлять запрошенные истцом сведения; по этой же причине ошибочна ссылка истца на нарушение Банком ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Так, в силу п.1 названной статьи изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услуге Банка по предоставлению кредита, перечисленные в ст. 10 закона сведения он предоставил истцу до момента заключения кредитного договора. О направлении сведений в БКИ Банк, со ссылкой на положения закона проинформировал истца в п. 54 Общих условий кредитования. Следовательно, истец ошибочно ссылается на нарушение Банком ст. 10 Закона о защите прав потребителей; как из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ , так и искового заявления не ясно с какой именно информацией, переданной Банком в БКИ, последняя не согласна, либо какая информация в кредитной истории отражена некорректно (ФИО, адрес, номер договора, период просрочки и т.д.) В претензии лишь перечислены кредитные договоры и сведения, касающиеся их. Согласно ст. 12 ГК РФ лишь нарушенное право подлежит защите. Учитывая, что истец не указал с какими сведениями, переданными Банком в БКИ она не согласна/ какие не соответствуют действительности, то ее требования не подлежат удовлетворению. А исковые требования не могут быть основаны на предложении о нарушении права. В связи с этим следует отметить, что на основании ч. 2 ст. 8 Закона о кредитных историях истец вправе не более двух раз в течении каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории. Такой отчет истец с исковым заявлением и с указанием на его недостоверные некорректные части, за формирование которых отвечает Банк, не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответ истцу на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ , отметив, что сведения в БКИ передаются в электронном виде. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, так как его права не могут быть нарушены только самим фактом исполнения Банком обязанности по направлению сведений в БКИ. Если же истец предполагает, что в БКИ могут содержаться недостоверные сведения, то вначале она должна их запросить, проанализировать и только в случае подтверждения их неверности – оспаривать. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушений прав истца со стороны банка. Право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит именно на заявителе, однако истец не представил ни одного допустимого, относимого и достаточного доказательства. Также в исковом заявлении истец ссылается про издевательские методы, которые выразились в регулярных звонках, при этом не предоставляя доказательств. Если звонки из Банка поступали, то с целью информирования по запросу/либо запроса дополнительной информации. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать (т.1 л.д.127-128).
Из дополнительных письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в Банк, претензия принята в работу. ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с предоставленным ответом, повторно обратилась с претензией на непредоставление сведений на претензию от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ . Банк предоставлял запрашиваемую истцом информацию в полном объеме, исходя из условий заключенного договора банковского обслуживания, указав при этом на необходимость оплаты нетиповой услуги любым удобным способом и согласно установленных тарифов. Обязанность предоставления Банком истцу документов, поименованных ею в п.2-5 просительной части искового заявления, не предусмотрена ни законом, ни договором. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании Заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) №. В рамках указанного договора Истцу в последующем предоставлялись продукты Банка и информация по ним. В разделе «Подтверждение заключения Договора банковского обслуживания» названного заявления истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия ДБО), ознакомилась и согласилась с тарифами Банка. Уведомлена о том, что Условия и тарифы размещены на сайте Банка и/или в подразделениях ПАО «Сбербанк». О допустимости информирования клиентов банка об изменениях в условиях обслуживания аналогичными способами указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О – в соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан. Банк, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей» предоставил информацию о товаре, в том числе о цене услуги, разместив её на сайте Банка www.sberbank.ru, в разделе «Поддержка» - «Выписки и справки». В ответе истцу Банк обосновал стоимость услуги трудозатратами сотрудников на подготовку документа в ручном режиме, указав, что информация, запрашиваемая клиентом, содержала объемные данные за большой промежуток времени и согласно тарифам составила 2 300 рублей. Обязанность предоставить расчет стоимости услуги, указанной в тарифе исходя из трудозатрат на подготовку одного нетипового документа у Банка отсутствует, поскольку является неделимой. Отвечая на претензию, Банк проинформировал истца о готовности запрашиваемой информации и сформированных выписках за запрашиваемый период, о возможности ее получения в офисе, о стоимости нетиповой услуги, также указал на возможность ознакомиться с тарифами на сайте Банка. Вместе с ответом на претензию Банк направил инструкцию по оплате комиссии за выдачу нетиповых документов, которая содержит возможность оплаты как QR-кодом, так и по реквизитам, указанным в инструкции. Исходя из текста искового заявления, Истец выражает несогласие с тарифами Банка на предоставление нетиповых услуг. Таким образом, действия ПАО Сбербанк при ответе на претензию не являются незаконными, поскольку запрашиваемая истцом информация предоставлена в полном объеме, не согласие со стоимостью услуги не может являться основанием для удовлетворения требований. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать (т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.22-24).
Из дополнительных письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ПАО «Сбербанк» следует, что в ответе истцу Банк пояснил, что копии кредитных договоров можно получить платно, поскольку один из экземпляров кредитных договоров при заключении был передан Б, второй – отправлен на хранение в собственность Банка. При выдаче копии экземпляра взимается комиссия. В связи с тем, что комиссия не была оплачена, копии Б не вручены. Требование в исковом заявлении о предоставлении истцу надлежаще заверенных копий документов, направленных в бюро кредитных историй с указанием места хранения оригинала не подлежит удовлетворению, поскольку источник формирования кредитной истории (Банк) предоставляет информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч.5 ст.5 Закона «О кредитных историях»). Банком направлялись сведения в БКИ по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Поименованные в п.4,9,11,12 просительной части уточненного искового заявления истца наименования являются идентификаторами кредитных договоров, присвоенными в соответствии с «Правилами присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке)». Остальных наименований документов, указанных истцом в п.1,2,3,5,6,7,8,10 просительной части заявления, в отчете АО «ОКБ» не содержится. Истец не обращалась в Банк и в АО «ОКБ» с заявлением об исправлении кредитной истории в связи с неверно отраженными сведениями. Согласно прилагаемым истцом документам при проверке счета на сайте каждый перечисленный счет указан как «действителен», что обозначает соответствие его номерам балансового счета первого и второго порядка, коду валюты, контрольным цифрам и принадлежности тому или иному банку, то есть счет является не вымышленным. Сведений о том, что счет открыт/закрыт информации не содержится. Все имеющиеся счета в Банке истцом закрыты, что последняя сама также указывает в уточненном заявлении (т.2 л.д.108-109).
Представитель ответчика АО «ОКБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неоднократно представлял письменные возражения относительно исковых требований истца.
Из письменных возражений на исковое заявление следует, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник его кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. За сведения о кредитной истории отвечают источники формирования кредитных историй. Таким образом, в соответствии с положениями Закона «О кредитных историях», изменение сведений в кредитные истории субъекта может быть осуществлено в АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. В случае, если судом будет вынесено решение, обязывающее АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истца независимо от направления источниками формирования кредитной истории достоверной информации в отношении обязательств истца, то такое решение суда будет не неисполнимым. (т.1 л.д.39-43, 71, т.3 л.д.8-15).
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причину не явки не сообщил, предоставил письменное пояснение из которого следует, что согласно ст.9 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2021 г. №1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» объектами государственного (надзора) являются:
а) деятельность, действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с соблюдением ими обязательных требований, регламентированных соответствующими правилами продажи товаров, оказания услуг (выполнения работ), в том числе в части заключения и (или) исполнения договоров с потребителями на предмет выявления в них условий, ущемляющих права потребителей, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации;
б) товары (непродовольственная и продовольственная продукция), работы и услуги как результаты деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к которым предъявляются обязательные требования, в том числе в части информации о товарах (продукции), работах (услугах), а также маркировки товаров средствами идентификации.
В соответствии с п. «а» ст.4 Постановления Правительства РФ от 25 июня 2021 г. №1005 предметом государственного контроля (надзора) является: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исковые требования под номерами 3,5,6,8,9 основаны на положениях Федерального закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который согласно Перечню, относится к предмету Федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Иные исковые требования основаны на требованиях законодательства не относящихся к предмету Федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, согласно Перечню (т.3 л.д.5, 49).
Суд, руководствуясь ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, признав их извещение надлежащим.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;
5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история;
Согласно п. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В соответствии с п. 4.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б обратилась в ПАО «Сбербанк» с обращением, в котором просила предоставить документальное подтверждение достоверности переданных сведений в виде надлежаще заверенных копий документов уполномоченным лицом с приложением доверенности всех документов заявленных источником кредитной истории ПАО «Сбербанк» в Объединенное кредитное бюро с указанием места хранения оригинала по каждому пункту несогласия, предоставив конкретные сведения по запросу кредитной истории, а именно: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ , решение №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ , договор (сделки) с УИД №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ , заявление № от ДД.ММ.ГГГГ , решение №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ , договор (сделки) с УИД № счет № от ДД.ММ.ГГГГ . На заявление в верхнем левом углу имеется оттиск печати о принятии заявления (т.1 л.д.7).
Вышеуказанное обращение зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ .
ДД.ММ.ГГГГ на обращение Б дан ответ, из которого следует, что заявитель обратилась в банк с просьбой предоставить выписку по лицевым счетам в соответствии с требованиями нормативных документов и согласно ответу имеется решение следующего содержания: не смогли с вами связаться для уточнения информации о формате высок и необходимых счетах» (т.1 л.д.8), однако ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не дан.
Источником формирования кредитной истории в ОКБ в части данных, указанных в запросе, является ПАО «Сбербанк», в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса от ДД.ММ.ГГГГ за номером № от субъекта кредитной истории Б не представил в письменной форме обратившемуся субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, с которыми не согласен субъект кредитной истории Б
Доказательств того, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за номером № был дан ответ по существу запроса, суду не представлено.
Из ответа представителя ПАО «Сбербанк» на обращение Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подготовлены копии документов по кредитам № и №, а также в ответе отражены сведения о направлении заявок на получении кредита. Однако, в данном ответе указано, что «мы передаем информацию в Бюро кредитных историй (БКИ) АО «Объединенное кредитное бюро» в электронном виде, поэтому предоставить копии документов не можем» (т.1 л.д.132), что также свидетельствует о неисполнении Банком, возложенной на него обязанности в соответствии с п. 4.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, как на источник формирования кредитной истории.
Довод представителя ответчика ПАО «Сбербанк» о том, что Банк не может предоставить в адрес истца (субъекту кредитной истории) в письменной форме подтверждение достоверности ранее переданных сведений в бюро кредитных историй, поскольку указанные сведения формируются в виде электронного документа, суд находит несостоятельным, поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена п. 4.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, а также ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих его от исполнения обязанности прямо предусмотренной законом.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк» в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате отказа в предоставлении истребуемой информации ответчик нарушил права истца, как потребителя, и поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, во взыскании большего размера компенсации морального вреда суд отказывает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 1 500 рублей.
Разрешая требование о признании действий ПАО «Сбербанк» незаконными, обязании ПАО «Сбербанк» предоставить расчет (экспертизу, смету), подтверждающую стоимость исходя из трудозатрат на подготовку одного нетипового документа, обязать ответчика предоставить условия договора, которым установлены тарифы банка, комиссии за нетиповые документы, обязании ПАО «Сбербанк» предоставить прейскурант тарифов банка, комиссий, которым утверждены тарифы банка за выдачу одного нетипового документа стоимостью 2300 рублей, обязании ПАО «Сбербанк» выставить и выдать счет на оплату справки об открытых, закрытых счетах в ПАО «Сбербанк» на имя Б и взыскании компенсации морального вреда в размере 355 000 рублей, признания установленным факт наличия установленной банком формы на предоставление сведений о закрытых/открытых счетах без взимания платы и отсутствие экономического обоснования себестоимости оплаты за предоставление сведений о закрытых/открытых счетах в сумме 2300 рублей, недостоверности сведений ввиду недоказанности установления тарифа ДД.ММ.ГГГГ , признании отчета по кредитной истории не соответствующий положению Банка России от 11.05.2021 №758-П «О порядке формирования кредитной истории», признании факта нарушения ПАО «Сбербанк» непредоставления достоверной информации по требованию потребителя, безосновательный отказ в услуге по предоставлению сведений о закрытых/открытых счетах, как и отказ выставить счет на оплату для получения услуги, расторгнуть договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ , признании отсутствие действующих счетов, открытых на имя Б в ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующему.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 4.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Из кредитного отчета на субъект кредитной истории Б по состоянию на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отражены сведения о двух действующих кредитных договорах с ПАО Сбербанк на сумму 80 000 рублей с просрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму просроченной задолженности 122 078, 96 рублей, и на сумму 600 000 рублей с просрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму просроченной задолженности 534 305,66 рублей, а также имеются сведения о расчете задолженности и периодах просрочки (т.1 л.д.99-110). Аналогичная информация содержится в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-148).
Из вышеизложенного в описательно-мотивировочной части решения следует, что при рассмотрении настоящего спора установлено, что Банком не предоставлено в адрес истца подтверждение достоверности ранее переданных сведений в соответствии с п. 4.1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», соответственно отсутствуют основания для признания отчета по кредитной истории не соответствующий положению Банка России от 11.05.2021 №758-П «О порядке формирования кредитной истории», поскольку не представлено в чем конкретно имеются недостоверные сведения.
При этом суд отмечает, что при получении соответствующих сведений от источника формирования кредитной истории истец не лишен права обращения в суд за защитой права, в случае обнаружения недостоверных сведений в предоставленной информации и отказа на основании полученных сведений от источника формирования кредитной истории в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Б подано заявление на банковское обслуживание (т.1 л.д.200).
Из п.9.2 Условий банковского обслуживания – клиент вправе в любой момент расторгнуть настоящий ДБО, уведомив о данном намерении Банк путем подачи в Банк письменного заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком (т.1 л.д.239-250, т.2 л.д.1-20).
Из письменных возражений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с истцом, в базе данных Банка кредитных историй отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с Б заключен Договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ Б в ДО № подала заявление о расторжении договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания считается расторгнутым с момента получения заявления Банком. В настоящее время в программном обеспечении Банка «АРМ Все о клиенте» не имеется сведений о новых заключенных договорах с клиентом.
В судебном заседании истец Б не оспаривала, что получала ответ из Банка о расторжении Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ , однако считала для себя необходимым получение судебного решения в подтверждении расторжения указанного договора.
Поскольку по данному факту спор между сторонами отсутствует, то отсутствуют основания для принятия решения суда в данной части.
По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствия действующих счетов, открытых на имя Б, в ПАО «Сбербанк», поскольку спор между сторонами по данному факту отсутствуют, а истцом не предоставлено доказательств наличия у нее действующих банковских счетов, по которым Банком отказано в их закрытии.
В остальной части заявленных требований истцом не представлено доказательств нарушений ее прав в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также не указано в соответствии со ст.12 ГК РФ какой именно избран способ защиты: истцом не представлено доказательств
В силу ч.1 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации
Представитель ответчика ссылается, что информация предоставлена путем вывешивание банком сообщений на информационных стендах, а также предоставил информацию о товаре, в том числе о цене услуги, разместив её на сайте Банка www.sberbank.ru, что не противоречит требованиям ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Истцом не представлено доказательств невозможности получения информации об оказываемых услугах и их цене, а также не представлено доказательств отнесения испрашиваемой информации к типовым документам.
Представителем ПАО «Сбербанк» также в письменном виде в адрес истца направлялись сведения о порядке оказания отдельных услуг и их стоимости (т.1 л.д.187,189,190).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Истец уведомлена банком о подготовке нетиповой информации, порядке ее получения, необходимости оплаты и стоимости, в том числе предоставив QR-код для оплаты (т.1 л.д.232-238, т.2 л.д.28-44, 78).
Истцом не представлено доказательств истребования у Банка информации, относящейся к типовым документам, а также не представлено доказательств, подтверждающих освобождение истца от оплаты услуг банка по предоставлению нетиповых документов.
В силу п.3 ст.158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Истцом не приведено доказательств заключения с Банком соглашения об оплате морального вреда при изложенном в исковом заявлении обстоятельствам, а также не представлено доказательств, что обстоятельства, на основании которых истец заявляет требования, предусмотрены законом.
С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании 355 000 рублей, как указывает в обосновании своих требований истец, в случае неполучения ответа от Банка по заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по непредставлению ответа на заявление Б № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в пользу Б, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А.Кузьмин
Мотивированное решение изготовлено: 12 ноября 2025 г.