Решение по делу № 2-306/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица - ФИО13, представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 (2-3817/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-003993-14) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ****год возбуждено дело №А 19-15358/2016 о банкротстве ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год ИП. ФИО2 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год процедура реализации имущества прекращена. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год производство по делу № А19-15358/2016 о банкротстве ИП ФИО2 прекращено.

ФИО2 в судебном порядке возвратил в 2021 г. ранее принадлежавшее ему пассажирское судно Иркутск, идентификационный номер ВС-02-154.

Право собственности на судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре ****год.

Судно передано ФИО2 не пригодным к плаванию, в неудовлетворительном техническом состоянии. Отсутствовали судовые документы, навигационное оборудование, спасательные средства, иное необходимое оснащение.

Для обеспечения использования судна в коммерческой деятельности, ФИО2 заключил с ФИО3 договор аренды судна Иркутск ВС-02-154 без экипажа от ****год.

На основании п. 2.4.4 договора аренды судна Иркутск ФИО3 от его исполнения отказался.

После прекращения договора аренды, ФИО2 предложил ФИО3 выполнить действия по приведению судна Иркутск в годное для плавания состояние. Восстановить его технические характеристики, в соответствии с требованиями ФИО4 речного регистра, укомплектовать оборудованием, произвести освидетельствование оборудования уполномоченными организациями, оформить судовые документы, укомплектовать судно экипажем.

Полномочия на совершение указанных действий ФИО2 удостоверил соответствующей доверенностью.

Предложение ФИО3 принял и взятые на себя обязательства выполнил. Укомплектовал судно оборудованием. Доставка оборудования на судно выполнена за счет ФИО3 Поставил инструменты и комплектующие.

Для получения допуска к плаванию были проведены на платной основе испытания и техническая проверка оборудования специалистами, имеющими разрешение ФИО4 речного регистра на их проведение.

На момент начала выполнения мероприятий, судно находилось на стоянке для маломерных судов в микрорайоне Солнечный. В связи с окончанием договора стоянки заключенного прежним судовладельцем, штормовым предупреждением по требованию собственника стоянки, судно переставлено ****год на пристань Ракета.

Для перемещения судна на возмездной основе использовалось буксировочное судно. С управляющим пристани Ракета заключен устный договор аренды места стоянки на период проведения работ. Для погрузки спасательных плотов использовано судно с крановой установкой.

С ****год постановлением органа дознания на период проверки сообщения о преступлении, и постановлением следователя, на период производства по уголовному делу судно было передано на хранение ФИО3 За период с ****год и до ****год ФИО3 нес расходы на ежедневную стоянку судна. Размер оплаты за стоянку судна составляет 1 тыс. руб. в день.

По распоряжению ФИО2 в ноябре 2021 г. судно поставлено ФИО3 на отстой в заливе лыжной базы ИСХИ. По акту приема-передачи передано закупленное им оборудование и судовые документы ФИО2 Постановлением следователя хранение судна поручено ФИО2

В связи с процедурой банкротства, ФИО2 не имел возможности в полном объеме обеспечивать расходы по оплате за оборудование, выполненные работы, оказанные услуги. ФИО3 был вынужден нести их за счет своих и привлеченных средств.

Поручение ФИО2 по подготовке судна к плаванию выполнено ФИО3 в полном объеме. После выполнения ФИО3 всех принятых им на себя обязательств, ФИО2 их оплату исполнителю не произвел.

Поставка оборудования на судно Иркутск подтверждается актом приема-передачи от ****год.

Стоимость поставляемых товаров не могла быть согласована заранее и определяется согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ. В акте приема-передачи общая стоимость оборудования указана в размере 1 216 500 руб.

По договору поручения ФИО3 оплатил услуги специалистам, имеющим допуск ФИО4 речного регистра по проверке соответствия оборудования техническим нормам и приведение его в соответствие с требованиями ФИО4 речного регистра. Факт оказания услуг подтверждается документами, переданными ФИО2 по акту приема-передачи. Стоимость услуг определяется по расценкам, имеющимся в публичном доступе. Размер составляет 754 344 руб.

ФИО3 привлек по договору подряда для выполнения работ по приведению судна в надлежащее техническое состояние с последующим исполнением обязанностей членов экипажа. За выполнение договора поручения с подрядчиками согласована повременная оплата. Факт исполнения указанных обязанностей подтверждается судовой ролью и материалами уголовного дела.

В силу п. 2 ст. 975 ГК РФ ФИО2 обязан возместить ФИО3 понесенные издержки, обеспечивать его средствами необходимыми для исполнения поручения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 3 163 844 руб., в том числе, по оплате за оборудование в размере 1 216 500 руб.; оплате за оказанные услуги в размере 754 344 руб.; оплате за выполненные на судне работы в размере 375 000 руб.; услуги экипажа в размере 370 000 руб.; вознаграждение за юридические и иные действия ФИО3 в размере 450 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца и третье лицо ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии, с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

По смыслу изложенного, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. Поверенный-не вправе действовать в собственных интересах и получать выгоду от выполнения поручения. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора. Иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах, то есть не являются поручением.

К издержкам поверенного относятся платежи в пользу третьих лиц, необходимые для исполнения поручения. Для реализации нрава на возмещение понесенных издержек поверенный должен документально подтвердит их размер и то, что эти издержки связаны с исполнением договора поручения.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником судна Иркутск ВС-02-154, тип и назначение суда - пассажирское судно, класс судна М 2,0, проект 780/2003, год и место постройки 1960 г., Листвянка/2004, г. Иркутск, материал корпуса – сталь, главные машины – 6L 160 PNS, два, 280 кВТ, пассажировместимость – 116 чел. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на судно серии БА № от ****год.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год заявление ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» о признании ИП ФИО2 банкротом признано обоснованным, ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ****год прекращено производство по делу № А19-15358/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.

****год между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду судно без экипажа, а арендатор обязуется принять судно и оплачивать аренду в порядке и размере предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.9 договора, целью аренды судна является его использование в коммерческой деятельности в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров.

Согласно п. п.2.2.2., 2.2.3, 2.2.4 договора, арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией, текущим ремонтом и содержанием судна. В течение срока действия договора аренды поддерживать судно, в состоянии годном к плаванию. Самостоятельно и за свой счет осуществлять укомплектовывать судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям установленным законодательством в области внутреннего транспорта Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи судна Иркутск ВС-02-154 от ****год, ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял судно Иркутск.

Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора аренды от ****год ФИО3 отказался от исполнения договора аренды судна Иркутск ВС-02-154 от ****год на основании п. 2.4.4 договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО3 указывает на то, что после прекращения договора аренды, ФИО2 предложил ФИО3 выполнить действия по приведению судна Иркутск в годное для плавания состояние. Восстановить его технические характеристики, в соответствии с требованиями ФИО4 речного регистра, укомплектовать оборудованием, произвести освидетельствование оборудования уполномоченными организациями, оформить судовые документы, укомплектовать судно экипажем.

Полномочия на совершение указанных действий ФИО2 удостоверил соответствующей доверенностью.

В материалы дела представлена доверенность от ****год, согласно которой ИП ФИО2 уполномочивает ФИО3, ФИО13 на право быть представителями по всем вопросам, связанном с судном.

ФИО3 в рамках данной доверенности совершены действия по укомплектованию судна следующим оборудованием:

Плоты спасательные шесть шт., круги спасательные шесть шт., жилеты спасательные сто пять шт., светозажигательные буи два шт., огнетушители шесть шт., пожарное покрывало одно, ведро пожарное четыре шт., пожарные рукава с насадками три шт., набор пожарный один, аккумуляторные батареи две шт., картплотер Лоуренс один, линь четыре шт., швартовые концы два шт., круги черные четыре шт., береговой питательный кабель пятьдесят м. Доставка оборудования на судно выполнена за счет ФИО3

Поставлены следующие инструменты и комплектующие: наждак один, болгарка одна, набор отверток один, тиски одни, ножовка одна, пресс для форсунки один, набор инструментов один комплект, штангенцыркуль один, рем комплект для турбины один, посуда на корабль комплект.

Получено в аренду и поставлено на судно 40 спасательных жилетов, 6 фальшфейеров, 6 ракетниц, 4 огнетушителя, три переносных радиостанции, мебель состоящая из 10 столов и 45 стульев.

Расходы на выполнение указанных мероприятий подтверждают следующие переданные ФИО2 документы:

Свидетельство о праве собственности на судно от ****год, Сертификат N° 0618-8.1- 0012-21 на круги спасательные, Акт первоначальной проверки СУБ судовладельца №.21.08.087718. от ****год, Информация об остойчивости и непотопляемости проектной организации А4.780 2003.01-03-09, Акт внеочередного освидетельствования судна №.21.023.652219 от ****год, Пассажирское свидетельство № от ****год, Опись документов, представленных в ВС УГРН Ространснадзор от 05.08.21г., Акт технической проверки и испытаний средств связи и электронавигаций №-А от ****год, Договор поставки бутилированой воды от ****год, Свидетельство о минимальном составе экипажа судна № от 27.07., Акт приемки судна в эксплуатацию от ****год, Акт Дератизации от ****год, Протокол испытаний №.П.8789 от ****год, Протокол испытаний №.П.8787 от ****год, Судовая роль от ****год, Предписание №, Документ о соответствии № от ****год, Акт преднавигационной проверки электрооборудования от 27.июля 2021 г., Акт проверки датчиков температуры воды и масла двигателя от ****год, Акт о проведении испытаний приборов от 26.июля 2021 <адрес> испытания пожарных рукавов от ****год, Чек-лист проверки СУБ на судне, договор обязательного страхования № от ****год

Для выполнения работ по приведению технических характеристик судна в надлежащее состояние ФИО3 были привлечены пять человек. Ими выполнены следующие работы.

Произведены ревизия, техническое обслуживание и текущий ремонт двух двигателей Шкода, пусковой установки, зарядного устройства в том числе, ремонт турбины с заменой подшипников, замена двух масляных трубок, замена восьми сливных пробок, ремонт масляного насоса, регулировка клапанов, замена форсунок, замена стартера 4 ЧА, замена прокладок под головками блока двигателя и генератора, замена масла, промывка масляного бака.

Произведена ревизия и ремонт сантехнического оборудования, системы водоснабжения и водоотведения, в том числе ремонт двух водогрейных котлов, гидрофора 220 в., замена двух смесителей, замена восьми гибких подводок.

Произведена ревизия и ремонт кабельных линий и электротехнического оборудования, в том числе замена двадцати светодиодных ламп, установка навигационного оборудования.

Изготовлены сбрасывающие устройства для спасательных плотов. Выполнены работы по приведению внешнего вида судна в надлежащее состояние, в том числе покраска корпуса, палубы надстроек, вспомогательных устройств с частичным удалением старого покрытия. Ненужные вещи мусор и отходы, полученные в результате предыдущей эксплуатации судна и в ходе проведения на нем работ, вывезены на полигон привлеченным автотранспортом.

Работы по приведению судна в надлежащее техническое состояние, выполняли по договору подряда ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с ****год по ****год Оплата за работу согласована ими с ФИО3 повременно, в размере 25 тыс. руб. в месяц на человека. Размер оплаты за выполнение работ составил 375 тыс. руб.

С ****год указанные лица зачислены в члены экипажа судна и включены в судовую роль. Обязанности капитана в течении 2,5 мес. исполнял ФИО7 с оплатой 75 тыс. руб. в месяц. Обязанности механика в течении 1 мес. исполнял ФИО9 с оплатой 70 тыс. руб. в месяц. Обязанности матросов в течении 1 мес. исполняли ФИО10, ФИО11 с оплатой 35 тыс. руб. в месяц, в течении 10 дней ФИО8 с оплатой 30 тыс. руб. в месяц. Всего оплата за оказанную работу составляет 370 000 руб.

По согласованию с арендатором судна с экипажем до получения лицензии на право перевозок пассажиров, выполнен пробный рейс на Малое море для проведения ходовых испытаний и определения технической возможности использования судна на экскурсионных маршрутах о. Ольхон.

Во время рейса выявлены и устранены недостатки в работе механизмов судна. Выяснены места отстоя на экскурсионных маршрутах для укрытия судна в штормовую погоду. Определены места сдачи твердых бытовых отходов, места сдачи подсланевых и сточных вод. В результате судно было готово к использованию как самостоятельно собственником судна, так и арендатором судна с экипажем, после получения лицензии на право перевозок пассажиров, заявление о выдаче лицензии подано ФИО3 в ВС УГРН Ространснадзора ****год Лицензия не была выдана в связи с истечением срока действия Положения о выдаче лицензий на право перевозок пассажиров водным транспортом. Новое Положение утверждено правительством РФ в ноябре 2021 г.

В <адрес> проведены проверки судна Природоохранной прокуратурой, Транспортной прокуратурой, Национальным парком, Экологическим надзором, Линейным отделом полиции. ФИО3 выполнены предписания об устранении нарушений требования законодательства.

В ходе проверок установлены неисправности емкостей для сбора стоков, не позволяющие использование пассажирских туалетов и, соответственно, не позволяющие выполнение перевозок с установленной пассажировместимостью.

Перечисленные расходы ФИО3 в рамках соглашения с ФИО2 заявлены ко взысканию, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 3 163 844 руб., в том числе, по оплате за оборудование в размере 1 216 500 руб.; оплате за оказанные услуги в размере 754 344 руб.; оплате за выполненные на судне работы в размере 375 000 руб.; услуги экипажа в размере 370 000 руб.; вознаграждение за юридические и иные действия ФИО3 в размере 450 000 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствует договор поручения, из содержания которого можно было бы установить предмет поручения ФИО2

Доверенность от ****год, выданная ИП ФИО2 ФИО3 на право быть представителем по всем вопросам, связанном с судном, не содержит конкретный перечень действий, связанных с заключением сделок.

Согласно н. 1 ст. 971 и и. 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности (ст. 975 ГК РФ). При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 49).

Из приведенных норм можно сделать вывод, что для сторон, заключающих договор поручения, существенными являются согласование и отражение в тексте договора условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному. Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ юридические действия должны быть определены конкретно, в противном случае договор может быть признан незаключенным.

При этом, юридические действия поверенного - это действия, которые влекут для доверителя определенные правовые последствия, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей.

В данном случае сторона истца указала, что совершила от имени ответчика действия по приобретению на судно оборудования, по оказанию услуг, по приобретению расходных материалов, юридические действия в вышеизложенном понимании не совершала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт выдачи ****год ФИО2 доверенности ФИО13 и ФИО3 на право быть представителем по всем вопросам, связанном с судном, однако не содержит конкретный перечень действий, связанных с заключением сделок.

Относительно цены оказываемых услуг, при отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ****год).

Стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований, с достоверностью свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора поручения, в рамках которых ФИО2 поручил ФИО3 совершить действия за вознаграждение, суду не представлено.

Представленная стороной истца доверенность от ****год двусторонней сделкой между ФИО3 и ФИО2 о поручении истцу совершить перечисленные в иске действия за вознаграждение, не является.

Данная доверенность выдана ФИО2 на имя ФИО3, уполномочила последнего пользоваться принадлежащим ответчику судном «Иркутск» ВС-02-154, следить за его техническим состоянием, быть представителем в различных органах и инстанциях по всем возникающим вопросам, в том числе при прохождении технического освидетельствования на годность к плаванию, прохождении технического осмотра и т.д.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, для совершения односторонней сделки в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Доверенность является лишь способом определения полномочий представителя на совершение юридических действий, сделкой в понимании истца, порождающей установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей двух сторон не является.

Также стороной истца каких-либо доказательств несения расходов по приобретению на судно Иркутск ВС-02-154 за свой счет оборудования в размере 1 216 500 руб.; оплаты за оказанные услуги в размере 754344 руб.; оплаты за выполненных на судне работы в размере 375 000 руб.; услуг экипажа в размере 370 000 руб.; вознаграждение за юридические и иные действия ФИО3 в размере 450 000 руб., на общую сумму 3 163 844 руб. суду не представлено.

Привлеченные по гражданско-правовым договорам физические лица не являются сотрудниками ФИО2, ответчик не давал распоряжений о принятии сотрудников в качестве команды судна, не согласовывал их оплату труда. Истцом не представлены доказательства несения затрат, связанных оплатой их вознаграждения. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что оплату за работу от ФИО3 он не получал.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие договора поручения, из содержания которого можно было бы установить предмет поручения ФИО2, отсутствие доказательств несения истцом расходов заявленных ко взысканию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в размере 3 163 844 руб., в том числе, по оплате за оборудование в размере 1 216 500 руб.; оплате за оказанные услуги в размере 754344 руб.; оплате за выполненные на судне работы в размере 375 000 руб.; услуги экипажа в размере 370 000 руб.; взыскания вознаграждения за юридические и иные действия ФИО3 в размере 450 000 руб.

Представленные истцом в материалы дела акт приема-передачи от ****год, отчет о выполнении поручения по приведению судна Иркутск ВС-02-154 в состояние годное для эксплуатации в целях пассажирских перевозок, авансовые отчеты по приобретенным материалам для ремонта и оснащения корабля Иркутск, акт первоначальной проверки СУБ судовладельца, акты внеочередного освидетельствования судна и иные документы не подтверждают возникновение между сторонами отношений, в рамках которых ФИО3 обязан был за вознаграждение со стороны ФИО2 оказать порученные ему услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании с ФИО2 (паспорт серии №) задолженности в размере 3 163 844 руб., в том числе по оплате за оборудование в размере 1 216 500 руб.; оплате за оказанные услуги в размере 754 344 руб.; оплате за выполненные на судне работы в размере 375 000 руб.; услуги экипажа в размере 370 000 руб.; вознаграждения за юридические и иные действия ФИО3 в размере 450 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – 4 мая 2023 г.