2-2115/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-001709-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> АКБ «Банк Москвы» и ФИО12 заключили кредитный договор № (после технической миграции присвоен номер договора №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 748 450,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий заключенного кредитного договора банк обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением от 09.11.2009 требования банка по гражданскому делу № 2-6748/2009 удовлетворены в полном объеме. При проведении работы с взысканием задолженности с целью погашения просроченной задолженности истец выяснил, что <дата> заемщик умер. До настоящего времени задолженность не погашена. В адрес нотариуса ФИО7 направлено требование о досрочном погашении кредита №. В Банк ВТБ (ПАО) ответ от нотариуса не поступал. Круг наследников не определен.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (№) составляет 417 258,34 руб., из которых: 58 559,16 руб. – основной долг, 22 959,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 775,63 руб. – задолженность по пени, 5 987,60 руб. – задолженность по Комкред, 276 544,78 руб. – задолженность по % по просроченному долгу, 8 431,23 руб. – задолженность по госпошлине, 3 355,04 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего <дата> ФИО3 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) в размере 417 258,34 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 12 931,00 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.06.2025 ненадлежащий ответчик заменен надлежащими ответчиками – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Ранее от ФИО2 поступило заявление, согласно которого <дата> арбитражным судом Ростовской области принято определение по делу № А53-25992/2009, которым было завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 В данном определении указано, что в ходе осуществления реализации имущества должника, открытые аукционные торги по реализации имущества должника ИП ФИО3 лот № 1 – легковой автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, начальная цена – 404 500 руб., находящегося в залоге у открытого акционерного общества КБ «Банк Москвы», назначенные на 13.06.2012, признаны несостоявшимися. В ходе проведения открытых торгов заявок потенциальных покупателей не подано. 13.07.2012 состоялись повторные торги по реализации имущества должника с понижением цены на 10%. Согласно протоколу, торги признаны состоявшимися. 18.07.2012 с победителем торгов подписан договор купли – продажи транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, который 23.07.2012, согласно акту приема-передачи, принят покупателем. Таким образом, требования первоначального кредитора были погашены на 80%. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения указано, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Таким образом, истец не обладает правом на иск к наследственному имуществу. Нотариусом предоставлена выписка из ЕГРН от 14.05.2025 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, ответчики по настоящему делу данный дом не принимали, так как с 2009 года он был арестован и 15.09.2017 судебным приставом был передан на торги и уже 16.08.2018 право собственности было зарегистрировано за новым собственником.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 748 450,00 руб. сроком возврата <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит на следующие цели: оплата не более, чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы – продавца ООО «Формула-М» автомобиля марки <данные изъяты>; оплата страховой премии по страхованию автомбиля на 1 год в страховой компании «ОАО «Московская Страховая Компания» в размере его полной стоимости и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 2-х лиц, допущенных к управлению автомобилем, с таким расчетом, чтобы суммарный лимит ответственности по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности составлял не менее 10 000 долларов США. Сумма страховой премии составляет 58 266,18 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог приобретаемого автомобиля, страхование автомобиля на сумму его полной стоимости. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

После технической миграции присвоен номер договора №.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу № 2-6748/2009 исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по кредиту 468 347 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 431 рубль 23 копейки, всего – 476 788 рублей 92 копейки, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автомобиль № от <дата> – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, год выпуска <дата>, цвет черный.

Определением Ростовского областного суда от 18.01.2010 решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу № 2-6748/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист № от <дата>. (л.д. 23-25)

Согласно сведениям Таганрогского УФССП исполнительные документы по гражданскому делу №2-6748/2009 на исполнение не поступали.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) его правопреемником – Банк ВТБ (ПАО).

31.08.2012 арбитражным судом Ростовской области принято определение по делу № А53-25992/2009, которым было завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО3

В данном определении указано, что в ходе осуществления реализации имущества должника, открытые аукционные торги по реализации имущества должника ИП ФИО3 лот № 1 – легковой автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, начальная цена – 404 500 руб., находящегося в залоге у открытого акционерного общества КБ «Банк Москвы», назначенные на 13.06.2012, признаны несостоявшимися. В ходе проведения открытых торгов заявок потенциальных покупателей не подано. 13.07.2012 состоялись повторные торги по реализации имущества должника с понижением цены на 10%. Согласно протоколу, торги признаны состоявшимися. 18.07.2012 с победителем торгов подписан договор купли – продажи транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, который 23.07.2012, согласно акту приема-передачи, принят покупателем. Таким образом, требования первоначального кредитора были погашены на 80%.

Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения указано, что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Должник ФИО3 умер <дата>.

Нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: сын умершего – ФИО2 и дочь – ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском заявитель указывает на то, что задолженность по спорному кредиту умершим не была погашена. При этом материалы дела данные обстоятельства не подтверждают. Напротив материалами дела подтверждается тот факт, что решение по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору № (после технической миграции присвоен номер договора №) от <дата>, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 уже рассматривался судом, имеется решение суда, вступившее в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный документ.

Также в материалах дела имеется определение суда о реализации предмета залога АКБ «Банк Москвы» - легкового автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска еще в 2012 году, до правопреемства задолженности истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.