50RS0029-01-2025-005929-39
№ 2а-4786/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.12.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пене, -
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ИНН: №, задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>
Административный ответчик уточнила данные о принадлежащих ей транспортных средствах, а также ссылалась на наличие льготы как родитель ребёнка-инвалида по <адрес> №, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога может быть заявлено не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования. По документам дела: уведомления за ДД.ММ.ГГГГ направлены в ДД.ММ.ГГГГ, требования сформированы в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но отменён ДД.ММ.ГГГГ.
Отмена судебного приказа не прерывает срок взыскания (позиция ВС РФ). На дату обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, был пропущен.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления и получения требований в установленные сроки.
При таких обстоятельствах взыскание налога за ДД.ММ.ГГГГ невозможно. В этой части в удовлетворении заявления следует отказать.
По налогу, начисленному в размере <данные изъяты>. срок давности по ст. 48 НК РФ не истёк, поскольку: уведомление и требование направлены в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выносился и отменялся в пределах периода взыскания, ИФНС обратилась с иском своевременно после отмены приказа.
Оснований для освобождения от уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ не имеется (льгота действует с ДД.ММ.ГГГГ Требование подлежит удовлетворению.
ФИО1 на основании п. 2 ст. 26.35 Закона МО «О льготном налогообложении в МО» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является получателем льготы по уплате транспортного налог. В связи с тем с указанный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, льгота «Один из родителей (усыновителей) ребенка-инвалида» гр. ФИО1 предоставлена на:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Льгота освобождает только одно транспортное средство, ответчик владела несколькими автомобилями, налоговый орган правильно определил объект налогообложения.
Оснований для освобождения от налога за ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Требование подлежит удовлетворению. Льготы, предоставляемые ответчику, учтены налоговым органом. Период начисления корректный, транспортные средства установлены. Срок взыскания не истёк. В связи с чем задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Налоговый орган просил взыскать пени <данные изъяты>.
Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются на фактическую задолженность по налогам. Пени не могут быть взысканы, поскольку их взыскание возможно лишь на реально существующую и подлежащую взысканию недоимку.
Налоговый орган не представил сведений, за какой конкретно налог подлежат взысканию пени. Суд не вправе самостоятельно формировать расчёт пеней. При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями налогового законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу ИФНС России по <адрес>: транспортный налог за <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении административного иска — отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН: №, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Судья Д.В. Даценко