35RS0002-01-2025-000759-89

Дело № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губановой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 685 рублей, пени за нарушение сроков их внесения – 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 642 рубля, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Определением суда от 13.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом на ведение дела в суде посредством представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания членских взносов в размере 125 685 рублей и госпошлины в сумме 10 642 рублей требования признала полностью, просила о снижении размера неустойки по членским взносам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оказание юридических услуг считает не подлежащими возмещению в отсутствие доказательстве их несения.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сообщил, что с момента завершения процедуры реализации имущества его полномочия прекращены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и членом (пайщиком) кооператива ФИО1 заключен Договор займа № на общую сумму 105 000 руб.

В дополнение к указанному договору была оформлена расписка ФИО1 на сумму 105 000 руб., по которым Заемщику были переданы наличные денежные средства.

Согласно пункту 7.1 Устава КПК «Стимул», утвержденного Решением Общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива (пайщики) оплачивают взносы, внесение которых базируется на принципе соблюдения равенства условий для членов кредитного Кооператива (пайщиков), при осуществлении ими своих прав, в том числе, в соответствии с пунктом 7.2.1 Устава, оплачивают членские взносы – денежные средства, вносимые членом Кооператива (пайщиком) на покрытие расходов Кооператива и на иные цели, связанные с осуществлением уставной деятельности Кооператива, размер которого устанавливается Общим собранием пайщиков и его величина доводится до соискателя членства в Кооперативе до вступления в Кооператив.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о членстве КПК «Стимул», утверждённого Решением Общего Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пайщики кооператива в порядке, предусмотренном ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом кооператива, настоящим Положением и иными положениями Кооператива, направляемые на осуществление деятельности и покрытие расходов кредитного кооператива, а также для иных целей, вносят членские взносы. Указанная обязанность предусмотрена и пунктом 3.2.2 указанного положения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление КПК «Стимул» поступило заявление о принятии ее в члены КПК «Стимул» (л.д. 16) и с указанного дня она принята в члены кооператива.

ФИО1 ознакомлена с уставом кооператива, положениями о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, при этом обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КПК «Стимул» выдано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членских взносов. Указанное уведомление ФИО1 получено, что подтверждено ее подписью, где ею указано, что с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса ознакомлена и согласна. (л.д. 17).

Из пункта 1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление) следует, что членство в кооперативе возникает на основе решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей.

Согласно пункта 2 Уведомления Пайщик обязан, в том числе, вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке.

Из пункта 3 уведомления следует, что в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Постоянная величина членского взноса обязательна для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах, переменная величина подлежит уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 установлен в сумме 147,00 рублей в день (постоянная величина – 63 рубля, переменная – 84 рубля) (пункт 4 Уведомления).

Согласно пункту 5 уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 уведомления).

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», ФИО1 одновременно приняла на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательств ФИО1 перед КПК «Стимул».

Согласно информации КПК «Стимул» ФИО1 исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия Выписки из Решения Правления КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, ФИО1 совершила действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 105 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 14).

Согласно пункту 18 договора займа размер членского взноса, подлежащего уплате ФИО1, составляет 147 рублей в день (постоянная величина (константа) – 63 рубля, переменная величина членского взноса – 84 рубля) (л.д. 14).

Согласно указанному пункту договора внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членских взносов справочно отражен в настоящем договоре и в графике платежей к нему.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вступив в члены КПК «Стимул», будучи ознакомленной с Уставом и локальными нормативными актами кооператива, взяла на себя обязательство выполнять решение общего собрания, вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке, своевременно исполнять денежные обязательства, исполнять иные обязанности, установленные законодательством и внутренними нормативными документами, заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью и фактом внесения платежей по нему, тем самым взяв на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов, а также уплате переменной величины членских взносов, которые исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 190-ФЗ источниками формирования имущества кредитного кооператива могут быть как паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренные Федеральным законом № 190-ФЗ и уставом кредитного кооператива, так и доходы от деятельности кредитного кооператива, а также иных, не запрещенных законом источников.

Таким образом, членский взнос - это обязательство, возникшее из условий членства при вступлении в кооператив, вне зависимости от указания на него в договоре займа, а также вне зависимости от пользования услугами кредитного потребительского кооператива.

Обязательства по оплате членских взносов прекращаются не в связи с прекращением обязательства по возврату займа, а в связи с прекращением членства в кредитном потребительском кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан ежемесячно осуществлять периодическое внесение платы членских взносов.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного Суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного Суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Определено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 43-44).

Исходя из изложенных норм, а также совокупности представленных доказательств, принимая во внимание наличие договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы в виде членских взносов, суд приходит к выводу о том, что с момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об уплате ответчиком членских взносов являются текущими платежами, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик обязательства по внесению членских взносов и пени, не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку при вступлении в члены кооператива ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе по внесению членских взносов, а также приняла на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то с заемщика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за испрашиваемый истцом период в размере 125 685 рублей 00 копеек.

При этом, суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный на сумму задолженности по членским взносам по договору займа, является завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности по членским взносам, и периода задолженности по договору займа, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам до 15 000 рублей, полагая, что данная сумма в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду представлено заявление представителя ответчика в письменной форме о признании иска в части требований о взыскании задолженности по членским взносам, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд согласно положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей суд не находит, поскольку доказательства несения истцом указанных услуг суду не представлены. Кроме того, по сведениям истца, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя оказаны не были в связи с произошедшим техническим сбоем.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при взыскании государственной пошлины суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущим платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 685 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642 рубля 00 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Бабаевского районного суда Е.В. Губанова