Дело №2-2938/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 593 733 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 137 руб. 33 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – <данные изъяты>, собственником которого является ФИО10 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство ФИО10 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум №, включающему в себя страховое покрытие по риску «ущерб». В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 993 733 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причинение вреда, составляет 400 000 руб., соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить сумму взыскания по судебной экспертизе.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив тем самым п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО10 заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> сроком действия с <данные изъяты> включающий в себя страховое покрытие по риску «ущерб».

Повреждения, которые получил автомобиль <данные изъяты>, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ установлена заказ-нарядом № и составила 993 733 руб.

Во исполнение условий договора страхования по полису КАСКО истец по данному страховому случаю произвел оплату выполненных ремонтных работ в сумме 993 733 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза для устранения возникших противоречий относительно объема и характера образованных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ механизм ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> заключается в следующем: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> двигался по территории стоянки в направлении движения к выезду на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> в этот момент времени двигался слева от автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> в районе <адрес> двигался по территории стоянки от выезда на <адрес>, автомобиль <данные изъяты> в этот момент времени двигался справа от автомобиля <данные изъяты>. Траектории движения автомобилей пересекались, знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда на данном месте отсутствовали. Для водителя <данные изъяты> возникла опасность для движения, в виде приближающегося справа автомобиля <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> приступил к резкому торможению. Водитель <данные изъяты> обнаружив опасность для движения, в виде приближающегося слева автомобиля <данные изъяты>, не успела принять меры по снижению скорости в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ. Оба автомобиля при столкновении находились в движении, что подтверждают горизонтальные царапины на правой двери автомобиля <данные изъяты>, образованные спереди назад. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> правой частью переднего бампера и правым углом капота контактирует с пластиковой аркой переднего правого крыла, правой передней дверью, правым задним углом кабины, правой нижней пластиной накладки кабины автомобиля <данные изъяты>. Центральная часть бампера автомобиля <данные изъяты> контактирует с задним правым крылом и задним наружным колесом автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения на автомобиле <данные изъяты> образовались механические повреждения в передней части, а у автомобиля <данные изъяты> в боковой правой части. Автомобили выходят из контактного взаимодействия друг с другом и занимают конечные положения, зафиксированные на схеме места ДТП. Характер и объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, в основном соответствует механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ кроме следующих позиций: диск переднего правого колеса – исключен, так как не соответствует механизму ДТП, капот – ремонт, окраска (вместо замены), крыло переднее правое – ремонт, окраска (вместо замены), поперечина нижняя (рама радиатора) – исключена, нет подтверждения повреждений, эмблема решетки радиатора, каталожный номер №, включает звезду, экспертом исключена деталь звезда, каталожный номер №, блок управления регулировкой света фар – не имеет механических повреждений, на заводе изготовляется герметически закрытым, что исключает попадание какой-либо воды, а, следовательно, и коррозионных повреждений, которые не имеют в данном случае причинно-следственную связь, и не могли быть образованы при этих обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет (с округлением, без учета износа) 785 400 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, однако, с учетом вышеизложенного экспертного заключения, определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика 385 400 руб. (785 400 руб. (сумма восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы)– 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу указанных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 385 400 руб., в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 385 400 рублей, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, расходы по государственной пошлине 7 054 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022