Решение по делу № 2-329/2023 от 28.04.2023 - об установлении факта финансово-хозяйственных правоотношений по выдаче займа, взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-329/2023

22RS0037-01-2022-001683-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЧелМани» к ФИО1 об установлении факта финансово-хозяйственных правоотношений по выдаче займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЧелМани» (ООО МКК «ЧелМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении факта финансово-хозяйственных правоотношений по выдаче займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЧелМани» и ФИО1 был заключен договор займа № ПВС000035, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 0,5 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа ответчиком не производилось, сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 руб. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается данными бухгалтерского учета (карточка счета 50 за 27-ДД.ММ.ГГГГ). Актом комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности офиса ООО МКК «ЧелМани» в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие пакета документов по договору займа, а также самого договора. Из объяснений специалиста по выдаче займов ООО МКК «ЧелМани» ФИО2 следует, что ею был утрачен оригинал договора с ФИО1 Форма договора денежного займа с процентами, а также иных документов оформлявшихся при выдаче займа (расходный кассовый ордер, согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом) были сохранены в базе данных ООО МКК «ЧелМани». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт между ним и ответчиком финансово-хозяйственных правоотношений по выдаче займа в сумме 50000 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб., в том числе основной долг – 50000 руб., проценты – 39000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб.

Представитель истца ООО МКК «ЧелМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ООО МКК «ЧелМани» в <адрес> с просьбой выдать ему займ в размере 100000 руб. на ремонт дома. Сотрудник ООО МКК «ЧелМани» попросила предоставить документы: паспорт, справку 2 НДФЛ с места работы. Все документы он представил, оставил свой номер телефона и ушел. Через некоторое время сотрудник перезвонила и сказала, что заявку на займ в размере 100000 руб. ему не одобрили, в связи с тем, что это большая сумма. Просил в иске отказать, так как договор займа с истцом не заключал, документы не подписывал, денежные средства не получал.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики <номер> (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО1 в пользу банка неисполненных обязательств по договору займа на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение между ООО МКК «ЧелМани» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПВС000035, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей под 0,5% в день, срок полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения кредитного договора истец приложил к исковому заявлению договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ПВС56 на сумму 50000 руб., карточку счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Между тем, представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПВС000035 заемщиком не подписан, а является бланком типовой формы. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ПВС56 о выдаче ФИО1 50000 руб., согласие заемщика ответчиком также не подписаны.

Из акта комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО МКК «ЧелМани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет документов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПВС000035, со слов специалиста по выдаче займов, утрачен.

Согласно письменному объяснению специалиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она брала документы домой на проверку, в том числе договор займа, заключенный с ФИО1, дома папку оставила на столе, утром принесла обратно на работу. При запросе договоров не обнаружила договор в отношении ФИО1

Таким образом, из представленных документов нельзя сделать вывод о заключении между ООО МКК «ЧелМани» и ФИО1 договора займа, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ПВС56 без подписи заемщика, бухгалтерские документы - карточка счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также не являются доказательством возникновения у ФИО1 заемных обязательств перед истцом, поскольку факт получения либо перечисления на счет денежных средств ответчику не подтвержден. Иных доказательств истец не представил.

Поскольку представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами заемных правоотношений на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске, исковые требования ООО МКК «ЧелМани» по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЧелМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) об установлении факта финансово-хозяйственных правоотношений по выдаче займа, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ПВС000035 в сумме 89000 руб. и судебных расходов в сумме 2870 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.